The post has been translated automatically. Original language: Russian
In 2025, the AI HYPE finally blew the roof off top management. A wave of quiet (and not so much) cuts went through the market under the guise of "neural networks now do everything." I happened to observe from the inside how a large IT product company decided to conduct a radical experiment on itself: completely replace the "extra" people with algorithms.
Spoiler alert: It turned out to be a perfect storm. But the reason for this is not so much the AI itself, but the initially cultivated chaos.
Birth Trauma: The Creative Process versus Common Sense
Before the AI apocalypse began in the company, it already had a unique ecosystem. There was no accounting of tasks, project managers (PM), and task trackers like Jira or Asana at all. The management sincerely promoted the policy: "Any framework, deadlines and controls break the creative process."
In the commercial development of complex software, developers sawed features at a convenient pace and in the way they saw it themselves. The primordial chaos was only contained by the examination of living people. But when they decided to put neural networks on top of this uncontrollable farce, the system predictably went haywire.
Stage 1: Goodbye, testers; hello, vibe Coding
The introduction of AI began in an ultimatum form: those who disagree with the new party policy were gently (or harshly) asked to leave. The testers were the first to go under the knife. Why pay QA engineers if AI agents can check the code right at the Pull Request (PR) stage in Git?
The result was not long in coming:
- Blind spots of algorithms: AI checks began to randomly skip critical bugs in the prod, but at the same time they tightly blocked clean commits that fixed these same bugs. Developers spent hours not on code, but arguing with a dumb bot in the repository.
- The era of "vibe coding": Having lost control from PM's and manual testing, developers began to massively generate code through Claude, GPT and Cursor. Writing code has become easy, but understanding it has become impossible. The product began to be stuffed with low-quality updates, and users turned into free QA testers.
Stage 2: Spring aggravation, or "Designers are no longer needed"
The epic reached its peak in the spring of 2026. The management looked at the "successful" experience with QA and decided that the design and engineering department was also an unacceptable luxury.
They were shortened:
- System analysts and designers.
- UI/UX designers.
The logic of the developers and management was simple: "The AI will draw an interface based on promptness, and we will quickly match it. Why should we waste time on prototypes and CustDev?"
The interface of complex software is not just a beautiful picture. This is a subtle psychology, ergonomics and logic of user behavior. When a generative neural network takes over the design and a developer takes over the logic, the output is a Frankenstein's monster. On-screen forms are overloaded, the transition logic is broken, and the user experience (UX) makes customers want to close the tab forever.
Bottom Line: Automating Clutter
The main lesson of this story is simple: if you automate chaos, you get automated chaos.
AI is a powerful multiplier. If you have built processes, have hard task tracking and an understanding of architecture, neural networks will speed you up significantly. But if your company has a "creative flight" without PM's, and the code is written according to the fan, the AI simply scales this mess x10.
Now this project resembles a burning train without a driver, which is flying at full speed into a wall. But it is also "technologically advanced" using neural networks.
What do you think?
Where is the line between real process optimization and the blind belief that AI will replace basic engineering roles? Share in the comments, have you encountered "vibe coding" on real projects?
2025 году ИИ-хайп окончательно снес крышу топ-менеджменту. По рынку пошла волна тихих (и не очень) сокращений под соусом «нейросети теперь делают всё». Мне довелось изнутри наблюдать, как крупная продуктовая IT-компания решила провести над собой радикальный эксперимент: полностью заменить «лишних» людей алгоритмами.
Спойлер: получился идеальный шторм. Но виной тому не столько сам ИИ, сколько изначально культивируемый хаос.
Родовая травма: Творческий процесс против здравого смысла
Прежде чем в компании начался ИИ-апокалипсис, в ней уже существовала уникальная экосистема. Там вообще не было учета задач, проджект-менеджеров (PM) и таск-трекеров вроде Jira или Asana. Руководство искренне продвигало политику: «Любые рамки, дедлайны и контроль ломают творческий процесс».
В коммерческой разработке сложного софта разработчики пилили фичи в удобном для себя темпе и так, как сами это видели. Первобытный хаос сдерживался только экспертизой живых людей. Но когда на этот неуправляемый балаган решили сверху наживую натянуть нейросети, система предсказуемо пошла вразнос.
Этап 1: Прощайте, тестировщики; привет, «вайб-кодинг»
Внедрение ИИ началось в ультимативной форме: несогласных с новой политикой партии мягко (или жестко) просили на выход. Первыми под нож пошли тестировщики. Зачем платить QA-инженерам, если код могут проверять ИИ-агенты прямо на этапе Pull Request (PR) в Git?
Результат не заставил себя ждать:
- Слепые зоны алгоритмов: ИИ-проверки начали рандомно пропускать критические баги в прод, но при этом намертво блокировали чистые коммиты, которые эти самые баги исправляли. Разработчики тратили часы не на код, а на споры с тупым ботом в репозитории.
- Эпоха «вайб-кодинга»: Лишившись контроля со стороны PM-ов и ручного тестирования, разработчики начали массово генерировать код через Claude, GPT и Cursor. Писать код стало легко, понимать его — невозможно. Продукт начали фаршировать некачественными апдейтами, а пользователи превратились в бесплатных QA-тестеров.
Этап 2: Весеннее обострение, или «Дизайнеры больше не нужны»
Эпопея достигла пика весной 2026 года. Руководство посмотрело на «успешный» опыт с QA и решило, что отдел проектирования и дизайна — это тоже непозволительная роскошь.
Под сокращение попали:
- Системные аналитики и проектировщики.
- UI/UX-дизайнеры.
Логика разработчиков и менеджмента была проста: «ИИ нарисует интерфейс по промпту, а мы его быстро сверстаем. Зачем нам тратить время на прототипы и CustDev?»
Интерфейс сложного софта — это не просто красивая картинка. Это тонкая психология, эргономика и логика поведения пользователя. Когда за дизайн берется генеративная нейросеть, а за логику — разработчик, на выходе получается монстр Франкенштейна. Экранные формы перегружены, логика переходов сломана, а пользовательский опыт (UX) вызывает у клиентов желание закрыть вкладку навсегда.
Итог: Автоматизация беспорядка
Главный урок этой истории прост: если вы автоматизируете хаос, вы получаете автоматизированный хаос.
ИИ — это мощный мультипликатор. Если у вас выстроены процессы, есть жесткий трекинг задач и понимание архитектуры, нейросети ускорят вас в разы. Но если у вас в компании «творческий полет» без PM-ов, а код пишется по фану — ИИ просто масштабирует этот бардак х10.
Сейчас этот проект напоминает горящий поезд без машиниста, который на полной скорости летит в стену. Зато «технологично» и с использованием нейросетей.
А как вы считаете?
Где проходит грань между реальной оптимизацией процессов и слепой верой в то, что ИИ заменит базовые инженерные роли? Делитесь в комментариях, сталкивались ли вы с «вайб-кодингом» на реальных проектах?
Share
