The post has been translated automatically. Original language: Russian
We entered the new year 2026 with a cooling business environment and resource savings. The era of constant growth and "growth budgets" has been replaced by a period of pragmatism. And now, owners are increasingly looking at their 1C-system landscapes as an expense item that requires optimization.
The picture we see on the market is often like this: companies have invested heavily in new ERP systems, but the real return on them is often questionable.
A common scenario is that the 1C automated system has been implemented, licenses have been purchased, and servers are running, but the business uses barely a third of the built-in functionality. In fact, the expensive system serves as a "typewriter" for primary documentation, while the real management, planning, and P&L are still conducted in Excel or in disparate historical systems.
This creates an additional burden on the budget. Businesses are forced to pay for licenses and support for new software, while maintaining an old set of systems or management approaches. In addition, instead of solving the current personnel shortage, the company gets the need for even more specialists to manually enter data and "stitch" gaps between systems.
The reason for this situation often lies not in the software code of the system, but in the methodological foundation. In the rush of the project, the processes were transferred to new rails "as is", without proper reengineering. As a result, the system inherits the chronic diseases of past processes: "dirty" master data, excessive customizations that complicate updates, and gaps between program logic and reality in the workshop or warehouse.
Does this mean that it is necessary to fix losses and start the implementation anew? In the coming year, this approach is very wasteful. A rational strategy today is a deep verification and validation of the current landscape of implemented systems through professional auditing.
At the same time, we are not talking about a formal verification of the program code, but about a comprehensive view of the system from three perspectives: financial, methodological and process. It is necessary to honestly assess the total cost of ownership (TCO) and understand where the overpayment occurs for supporting unique customizations of the code, which can be replaced with standard functionality. It is also important to identify methodological gaps due to which the data in the reports does not compete with the fact, forcing management to return to Excel spreadsheets. Last but not least, it is worth checking the integrity of the master data in the systems: duplications, errors in the data, duplicate data in different systems of the company.
An "under-managed" IT system is, in fact, a frozen asset. Auditing the IT landscape allows you to unfreeze this potential: find points of loss, simplify the architecture and make the system work correctly. In the current economic environment, it is important to be able to make the most of what we already have.
Мы вошли в новый 2026 год в условиях охлаждения бизнес-среды и экономии ресурсов. Эпоха постоянного роста и «бюджетов на вырост» сменилась периодом прагматизма. И сейчас собственники всё чаще смотрят на свои ландшафты 1С-систем, как на статью расходов, требующую оптимизации.
Картина, которую мы наблюдаем на рынке, часто такова: компании инвестировали значительные средства в новые ERP-системы, но реальная отдача от них часто остается под вопросом.
Распространенный сценарий: автоматизированная система 1С внедрена, лицензии закуплены, серверы работают, но бизнес использует едва ли треть заложенного функционала. Фактически, дорогостоящая система выполняет роль «печатной машинки» для первичной документации, тогда как реальное управление, планирование и P&L по-прежнему ведутся в Excel или в разрозненных исторических системах.
Это создает дополнительную нагрузку на бюджет. Бизнес вынужден оплачивать лицензии и поддержку нового ПО, параллельно содержа старый набор систем или подходов в управлении. Кроме того, вместо решения актуального кадрового голода компания получает необходимость еще большего количества специалистов для ручного ввода данных и «сшивания» разрывов между системами.
Причина этой ситуации часто кроется не в программном коде системы, а в методологическом фундаменте. В спешке проекта процессы переносились на новые рельсы «как есть», без должного реинжиниринга. В итоге система наследует хронические болезни прошлых процессов: «грязные» мастер-данные, избыточные кастомизации, усложняющие обновления, и разрывы между логикой программы и реальностью в цеху или на складе.
Означает ли это, что нужно фиксировать убытки и начинать внедрение заново? В наступившем году такой подход весьма расточителен. Рациональная стратегия сегодня — это глубокая проверка, валидация текущего ландшафта внедренных систем через профессиональный аудит.
При этом мы говорим не о формальной проверке программного кода, а о комплексном взгляде на систему с трех ракурсов: финансового, методологического и процессного. Необходимо честно оценить совокупную стоимость владения (TCO) и понять, где происходит переплата за поддержку уникальных кастомизаций кода, которые можно заменить типовым функционалом. Также важно выявить методологические разрывы, из-за которых данные в отчетах не бьются с фактом, заставляя менеджмент возвращаться к таблицам Excel. Не в последнюю очередь стоит проверить целостность мастер-данных в системах: задвоения, ошибки в данных, дублирующиеся данные в разных системах компании.
«Недовнедренная» ИТ-система — это, по сути, замороженный актив. Аудит ИТ-ландшафта позволяет разморозить этот потенциал: найти точки потерь, упростить архитектуру и заставить систему корректно работать. В текущих условиях экономики важно уметь выжимать максимум из того, что у нас уже есть.
Share
