The post has been translated automatically. Original language: Russian
On September 23, 2026, two new automatic agents appeared in the Cursor changelog: Rollouts, which monitors the fate of edits after the merge and before production, and Security Review, which searches for vulnerabilities in pool requests. Both automations are available on the Teams and Enterprise plans. They are interesting because of where the work of AI tools is shifting: from code generation to observing what this code does in a live system.
Rollouts: an observation plan instead of a one-time review
When the pool request opens, Rollouts analyzes the diff and makes a rollout plan: it lists the risks, the expected effects of the change, the signals that should be monitored, and - as a separate point — gaps in instrumentation, that is, places where there is simply no telemetry to check. The plan is published as a comment to the pool request on GitHub, GitLab, and Bitbucket, or on the Origin review page.
Then something begins that ordinary review bots don't do. After the deployment, the agent checks the change against logs, metrics, and environment traces, with checks proceeding according to schedule: at the time of deployment, then after 20 minutes, after an hour, after a day, and after three days. Such a schedule covers not only instant drops, but also slow regressions — increasing delays, memory leaks, and degradation of background tasks.
If a problem is found, Rollouts opens the issue and notifies the author of the edit. He does not do an automatic rollback — the decision remains with the person. The status of the changes is summarized in four statuses: requires attention (there are open issues), under observation, pending, and confirmed.
Security Agents: pool request review and scheduled scanning
The second part of the release is two security agents. Security Reviewer runs on git events and checks the pool request before the merge; Vulnerability Scanner runs on a cron schedule and combs out the existing code base, that is, the defects that passed the review earlier. Both run on the Cursor automation platform and require cloud agents.
The changelog lists the classes of findings: SQL injections, incorrect authentication verification, credential leaks, and unsafe deserialization. Each find receives a severity rating and a correction suggestion, and the team can add verification rules to suit the specifics of its codebase. Locally, the same checks are called by the security review teams — they compare the branch changes with the base one, that is, before sending them to the repository. What is found is compiled into a list of marked vulnerabilities with filters by status, severity, and type of review, and analytics show how many have been found, how many have been fixed, and what percentage are closed.
What does this mean in practice?
The first thing to look at before switching on is the infrastructure requirements. Rollouts does not work "out of the box": you need to select repositories, teach CI/CD to report deployment events, and enable observability, with the Datadog listed as mandatory in the documentation. If there are no deployment events, the check schedule simply does not start, and the rollout plan will remain a beautiful text in the comment.
The second is noise. Five checks for each change in three days on an active repository give a noticeable flow of notifications, so it's better to set up an alert policy right away.
The third is money and rights. The agents work under the team's service account, and the expense is deducted from the general pool, not from the developers' personal quotas; the release mentions promo credits until the beginning of October, after which the cost will be honestly visible.
And the fourth is purely backend: the agent sees the code, logs, and metrics, but does not know the business invariants. Confirmation of "no regressions detected" only means that there are no signals in the telemetry, and not the correctness of the migration scheme or the queue processing order. It's wise to start with a single repository and with rules for your typical defects, and double—check security findings with your hands - assessing the severity of the model remains a clue, not a verdict.
The draft text was prepared with the participation of AI, the facts were checked against the original source — the official journal of changes and Cursor documentation.
23 сентября 2026 года в журнале изменений Cursor появились два новых автоматических агента: Rollouts, который следит за судьбой правки после мерджа и до продакшена, и Security Review, который ищет уязвимости в пул-реквестах. Обе автоматизации доступны на планах Teams и Enterprise. Интересны они тем, куда смещается работа ИИ-инструментов: с генерации кода на наблюдение за тем, что этот код делает в живой системе.
Rollouts: план наблюдения вместо разового ревью
Когда пул-реквест открывается, Rollouts разбирает дифф и составляет план выката: перечисляет риски, ожидаемые эффекты изменения, сигналы, за которыми стоит следить, и — отдельным пунктом — пробелы в инструментировании, то есть места, где телеметрии для проверки просто нет. План публикуется комментарием к пул-реквесту в GitHub, GitLab и Bitbucket либо на странице ревью в Origin.
Дальше начинается то, чего обычные ботов-ревьюеров не делают. После деплоя агент сверяет изменение с логами, метриками и трассировками по окружениям, причём проверки идут по расписанию: в момент деплоя, затем через 20 минут, через час, через сутки и через трое суток. Такой график накрывает не только мгновенные падения, но и медленные регрессии — рост задержек, утечки памяти, деградацию фоновых задач.
Если проблема найдена, Rollouts открывает issue и уведомляет автора правки. Автоматического отката он не делает — решение остаётся за человеком. Состояние изменений сводится в четыре статуса: требует внимания (есть открытые issue), под наблюдением, ожидает и подтверждено.
Агенты безопасности: ревью пул-реквестов и сканирование по расписанию
Вторая часть релиза — два агента безопасности. Security Reviewer запускается по git-событиям и проверяет пул-реквест до мерджа; Vulnerability Scanner работает по расписанию cron и вычёсывает уже существующую кодовую базу, то есть дефекты, которые проехали ревью раньше. Оба работают на платформе автоматизаций Cursor и требуют облачных агентов.
В журнале изменений перечислены классы находок: SQL-инъекции, некорректная проверка аутентификации, утечки учётных данных, небезопасная десериализация. Каждая находка получает оценку серьёзности и предложение по исправлению, а правила проверки команда может дописывать под особенности своей кодовой базы. Локально те же проверки вызываются командами ревью безопасности — они сравнивают изменения ветки с базовой, то есть до отправки в репозиторий. Найденное собирается в список отмеченных уязвимостей с фильтрами по статусу, серьёзности и типу отзыва, а аналитика показывает, сколько нашли, сколько исправили и какова доля закрытых.
Что это значит на практике
Первое, на что стоит смотреть до включения, — требования к инфраструктуре. Rollouts не работает «из коробки»: нужно выбрать репозитории, научить CI/CD сообщать о событиях деплоя и подключить наблюдаемость, причём Datadog в документации указан как обязательный. Если событий деплоя нет, расписание проверок просто не стартует, и план выката останется красивым текстом в комментарии.
Второе — шум. Пять проверок на каждое изменение за трое суток на активном репозитории дают заметный поток уведомлений, поэтому политику оповещений лучше настроить сразу.
Третье — деньги и права. Агенты работают под сервисным аккаунтом команды, и расход списывается из общего пула, а не из личных квот разработчиков; в релизе упомянуты промо-кредиты до начала октября, после чего стоимость станет видна честно.
И четвёртое, сугубо бэкендовое: агент видит код, логи и метрики, но не знает бизнес-инвариантов. Подтверждение «регрессий не обнаружено» означает лишь отсутствие сигналов в телеметрии, а не корректность миграции схемы или порядка обработки очереди. Начинать разумно с одного репозитория и с правил под свои типовые дефекты, а находки безопасности перепроверять руками — оценка серьёзности от модели остаётся подсказкой, а не приговором.
Черновик текста подготовлен с участием ИИ, факты сверены с первоисточником — официальный журнал изменений и документация Cursor.
Share
