The post has been translated automatically. Original language: Russian
The project team has been creating something for several months.
Developed, tested, and launched. All the main tasks are closed.
You can disperse :)
It's not until the next day that the project result begins to lead a normal life.
The user's access is not working.
Something needs to change.
An error has been found.
There is a new employee who needs to be connected.
A month later, a question arose that no one expected at all during development.
And then suddenly it turns out that the project is over, and it's unclear who should go with all this now.
It seems to me that the transfer of the result should not be considered on the last day.
Even before the project is completed, it is useful to determine:
Who is responsible for what we have created?
To whom do we send the instructions and necessary materials?
Have all the necessary access rights been granted?
Are there any other issues that the project team did not manage to resolve?
Who will deal with them after completion?
And most importantly, does the receiving party understand what exactly has become its responsibility now?
Because technically, it's possible to send someone a folder with documents and write "everything has been transferred" pretty quickly.
But this does not mean that a person will be able to work with it normally tomorrow.
I would generally separate the two points.
First, we have finished working on the project.
The second is that the result of the project has actually been transferred to those who will continue to use, support and develop it.
And sometimes there is still a decent chunk of work between the first and second point.
Therefore, the closure of the project for me is not only the last check mark in the plan.
Probably, it is really finished when there is no question after the departure of the project team.:
"And now whose is it anyway?"
На проекте два специалиста постоянно спорят.
Один считает, что другой слишком долго принимает решения.
Второй уверен, что первый делает все слишком быстро и потом приходится исправлять.
Сначала это выглядит как обычное рабочее разногласие.
Потом появляются колкие ответы на встречах.
Люди начинают обсуждать друг друга с коллегами.
А через некоторое время простой вопрос между ними уже приходится передавать через третьего человека.
И вот здесь руководителю проекта легко попасть в одну из двух крайностей.
Первая — вообще не вмешиваться.
Взрослые люди, сами разберутся.
Вторая — сразу пытаться всех помирить.
Но мне кажется, сначала стоит понять, мешает ли конфликт самому проекту.
Люди могут не нравиться друг другу и при этом прекрасно работать вместе.
Руководителю проекта совершенно не обязательно делать из команды компанию лучших друзей.
Другое дело, если из-за конфликта задерживаются решения, скрывается информация, участники перестают обращаться друг к другу или команда начинает делиться на стороны.
Тогда это уже не только личные отношения.
Это влияет на работу.
И я бы начинала не с вопроса:
«Почему вы не можете нормально общаться?»
А с конкретной ситуации.
Что произошло?
Где именно работа остановилась?
Что каждый ожидал от другого?
О чем они раньше договорились?
Что нужно изменить, чтобы следующий рабочий вопрос они смогли решить без посредников?
Мне кажется, это довольно важное различие для начинающего руководителя проекта.
Не каждый конфликт нужно устранять.
Иногда спор даже полезен, потому что люди видят задачу по-разному.
Но если отношения между двумя людьми начинают определять, как движется работа всей команды, делать вид, что это исключительно их личное дело, уже вряд ли получится.
Потому что руководитель проекта не обязан управлять чужой дружбой.
А вот тем, что мешает проекту двигаться, — уже да.
Share
