The post has been translated automatically. Original language: Russian
The project team has been creating something for several months.
Developed, tested, and launched. All the main tasks are closed.
You can disperse :)
It's not until the next day that the project result begins to lead a normal life.
The user's access is not working.
Something needs to change.
An error has been found.
There is a new employee who needs to be connected.
A month later, a question arose that no one expected at all during development.
And then suddenly it turns out that the project is over, and it's unclear who should go with all this now.
It seems to me that the transfer of the result should not be considered on the last day.
Even before the project is completed, it is useful to determine:
Who is responsible for what we have created?
To whom do we send the instructions and necessary materials?
Have all the necessary access rights been granted?
Are there any other issues that the project team did not manage to resolve?
Who will deal with them after completion?
And most importantly, does the receiving party understand what exactly has become its responsibility now?
Because technically, it's possible to send someone a folder with documents and write "everything has been transferred" pretty quickly.
But this does not mean that a person will be able to work with it normally tomorrow.
I would generally separate the two points.
First, we have finished working on the project.
The second is that the result of the project has actually been transferred to those who will continue to use, support and develop it.
And sometimes there is still a decent chunk of work between the first and second point.
Therefore, the closure of the project for me is not only the last check mark in the plan.
Probably, it is really finished when there is no question after the departure of the project team.:
"And now whose is it anyway?"
В начале проекта изменения часто воспринимаются довольно спокойно.
Нашли решение лучше — отлично.
Получили новую информацию — скорректировали план.
Пользователь предложил полезную функцию — давайте посмотрим.
А потом проект идет несколько месяцев.
Требования меняли уже четыре раза.
Часть работы переделывали.
Сроки пересматривали.
Команда только привыкла к одному решению — появляется следующее.
И в какой-то момент даже вполне разумное предложение встречают словами:
«Только не надо опять все менять».
Можно решить, что люди просто сопротивляются изменениям.
Но мне кажется, иногда причина немного другая.
Команда может устать не от конкретного изменения, а от ощущения, что ничто из того, что она делает сегодня, завтра уже не будет иметь значения.
Особенно тяжело, когда непонятно, почему решения постоянно меняются.
Вчера это было важно.
Сегодня уже не важно.
Завтра, возможно, снова станет важно :)
Поэтому при очередном изменении я бы обсуждала с командой не только новую задачу.
Полезно объяснить:
Что изменилось с момента предыдущего решения?
Почему старый вариант больше не подходит?
Что из уже сделанной работы остается полезным?
Что именно теперь меняем, а что оставляем как есть?
И еще один вопрос я бы задавала себе:
мы действительно получили новую информацию или просто снова передумали?
Потому что изменения в проекте нормальны.
Иногда без них невозможно получить хороший результат.
Но если команда постоянно начинает заново работу из-за решений, которые можно было нормально обсудить раньше, это уже другая история.
Мне кажется, человеку легче принять даже неприятное изменение, когда он понимает его причину и границы.
А бесконечное ощущение «сегодня делаем так, а завтра посмотрим» постепенно убивает не только план.
Оно убивает желание серьезно относиться к следующему решению.
Share
