The post has been translated automatically. Original language: Russian
Today I will not share a review of useful materials, practices or personal experience, but I will raise a rather important question.
Over the past quarter, in the "Technological Tasks" section, there have been several applications for the development of AI assistants who will help the recruiter formulate relevant questions, analyze the candidate's answers, summarize the interview results and evaluate the applicant. At the same time, I increasingly come across in discussions in the IT communities, publications and opinions of colleagues from other companies that it is increasingly necessary to evaluate candidates during interviews, as they massively began to "hack" interviews, using LLM to answer questions and solve problems.
Aren't we entering an era when it's no longer people who participate in the hiring process, but two LLMs competing on different sides of the screen? How to keep this process "human"?
Сегодня я не буду делиться обзором на полезные материалы, практики или личный опыт, а подниму достаточно важный вопрос.
За последний квартал в разделе «Технологические задачи» встречалось несколько заявок на разработку ИИ-ассистентов, которые будут помогать рекрутеру формулировать релевантные вопросы, анализировать ответы кандидата, подводить итоги собеседования и оценивать соискателя. В то же время я все чаще наталкиваюсь в обсуждениях в ИТ-сообществах, публикациях и мнениях коллег с других компаний, что ставится все сложении оценивать кандидатов во время интервью, т.к. они массово стали «взламывать» собеседования, используя LLM для ответов на вопросы и решения задач.
Не входим ли мы в эпоху, когда в процессе найма участвуют уже не люди, а соревнуются две LLM по разные стороны экрана? Как сохранить это процесс «человечным»?
Share
