The post has been translated automatically. Original language: Russian
With the advent of AI, the very concept of knowledge is changing dramatically. More precisely, it does not change, but reveals that the current, dominant concept is losing its meaning. The essence of this concept was positivist – to accumulate knowledge, to assemble from them the semblance of blocks, and from blocks the semblance of a "temple of science." The priests of this temple, the scientists, knew the stones of it to the best of their memory, training it with endless tasks, exercises, and so on. This model of knowledge was well described by Feynman's favorite "shut up and count."
When AI intercepts these human abilities now, it simply destroys this approach, deprives these priests of their powers. Such blocks and priests are becoming less and less necessary. Now the need, which was vaguely felt before, the need for understanding, and not for the senseless accumulation of knowledge (accumulation, which, according to the idea, depends on understanding, the speed and quality of such accumulation), is felt more acutely, although still vaguely. However , since the development of AI cannot be stopped, it can be argued that this need will be realized, and in the very near future.
So far, there are only vague feelings. Programmers, designers, lawyers – they and their kind have the strongest feelings, and besides , they result in real dismissals. But why is it so noticeable there? Firstly, because there were and are many of these specialists, which means they generated a lot of "text". Secondly, their work, no matter how it turned out otherwise, was often routine, of the same type, had already been generalized to a large extent, and consisted of high-level abstractions. AI picks up on all this very well.
Do you think that this does not concern mathematicians, physicists? Concerns. It's just that, firstly, there are significantly fewer of these specialists , they generate less "text". Secondly, their work, although it consists of abstractions of the same high level, remains somewhat creative. Where does this creativity come from? From the surrounding reality. Unlike programmers, designers, and lawyers, mathematicians and physicists are forced to understand the world that surrounds them. In this clash, when the world "does not bend" to the theories of mathematicians and physicists, they are forced to create new concepts and develop the old ones. For programmers, for example, there is no such problem – some can "throw" problems with hardware, others can simply force users to download applications of hundreds of megabytes to their phones.
All this does not mean that programmers, lawyers and designers are not needed. They are needed, just as physicists and mathematicians are needed. However, the approach to their education and their activities is already changing, for some it is more noticeable, for others it is not much yet.
So, understanding is required. Should we require such an understanding from AI? May. It is possible to demand, but this demand will remain unanswered. AI is unable to understand, because understanding goes far beyond the elementary division into 0 and 1, the elementary separation of objects and their counting, which is modern AI.
Positivism ran into AI. Memorizing textbooks is useless, any knowledge now, unlike even the period of Google's dominance, is really in one click. If earlier "understanding" was considered just another plus a few blocks of knowledge, now it will not work by definition. Understanding motion is no longer about "knowing what a "derivative" is. What is needed? Dialectics. Yes, the same dialectic that developed from Hegel through Marx. By the way, in 1985-87 Kazakhstan published a curious four-volume book on dialectical logic.
What does dialectic have to do with it? Dialectics is the science of development, of movement. This is not a science about the fact that knowledge is blocks, arrays of information, but a science about how the world develops, according to which these blocks and arrays are then taken. But the most important thing about dialectics is that it works with contradictions. The world is contradictory, movement goes through contradictions – that's the point. And that's exactly what AI is unable to work with. Well, there is simply no way in AI mathematics to work with contradictions, which means there is no way to understand the world.
Okay, let's not delve into the dialectic here. But the bottom line is simple: AI has made the transition from the previous knowledge model to the dialectical one inevitable. Only on this path is the further development of AI possible, and it is also possible to find the right place for a person – the main place. Only a human can understand this world, and AI can only be a good assistant to him in this.
С приходом ИИ кардинально меняется сама концепция знания. Точнее, не меняется, а раскрывается, что действующая, господствующая концепция лишается смысла. Суть этой концепции была позитивисткой – накопить знаний, собрать из них подобие блоков, а из блоков – подобие «храма науки». Жрецы этого храма, ученые, знали камни его в меру сил своей памяти, тренируя ее бесконечными задачами, упражнениями и прочим. Такая модель знаний хорошо описывалась излюбленным фейнмановским «заткнись и считай».
Когда ИИ сейчас перехватывает эти способности человека, он тем самым просто разрушает этот подход, лишает этих жрецов их полномочий. Такие блоки, жрецы становятся все менее нужными. Теперь потребность, которая смутно ощущалась и раньше, потребность в понимании, а не в бессмысленном накоплении знаний (накоплении, которое по идеи зависит и от понимания, скорость, качество такого накопления), ощущается острее, хоть все так же смутно. Однако поскольку нельзя остановить развитие ИИ, постольку же можно утверждать, что потребность эта будет осознана, и в самое ближайшее время.
Пока же есть только смутные ощущения. Программисты, дизайнеры, юристы – у них и подобных эти ощущения наиболее сильные, да к тому же выливающиеся в реальные увольнения. Но почему там это так заметно? Во-первых, потому что этих специалистов было и есть много, а значит они нагенерировали много «текста». Во-вторых, работа их, как бы это не оказалось иначе, часто носила рутинный характер, однотипный, в значительной степени уже была обобщена, состояла из абстракций высокого уровня. Все это ИИ как раз хорошо подхватывает.
Вы думаете, что это не касается математиков, физиков? Касается. Просто, во-первых же, этих специалистов значительно меньше, «текста» они генерят меньше. Во-вторых, их работа, хотя и состоит из абстракций столь же высокого уровня, остается в чем-то творческой. Откуда берется это творчество? Из окружающей действительности. В отличие от программистов, дизайнеров и юристов, математики и физики вынуждены понимать тот мир, который их окружает. В этом столкновении, когда мир «не гнется» под теории математиков и физиков, они вынуждены создавать новые концепции, развивать прежние. Для программистов, например, такой проблемы нет – одни могут «закидать» проблемы железом, другие простом могут заставить пользователей загружать на телефоны приложения в сотню мегабайт.
Все это не означает, что не нужны программисты, юристы и дизайнеры. Нужны, как нужны и физики с математиками. Однако подход к их образованию, к их деятельности уже меняется, для одних заметнее, для других пока не сильно.
Итак, требуется понимание. Требовать ли такого понимания от ИИ? Можно. Требовать можно, но требование это останется без ответа. ИИ не способен понимать, потому что понимание далеко выходит за то элементарное деление на 0 и 1, элементарное разделение объектов и их подсчет, которым и является современный ИИ.
Позитивизм уперся в ИИ. Заучивать учебники бесполезно, любые знания сейчас, в отличие даже от периода господства гугла, действительно в одном клике. Если раньше «пониманием» считали просто еще плюс несколько блоков знаний, то сейчас это не сработает по определению. Понять движение – это уже не про «знать, что такое «производная». Что же нужно? Диалектика. Да, та самая диалектика, которая развивалась с Гегеля через Маркса. Кстати, в Казахстане в 1985-87 выпустили любопытный четырехтомник по диалектической логике.
Причем здесь диалектика? Диалектика – это наука о развитии, о движении. Это наука не о том, что знания – это блоки, массивы информации, а наука о том, как развивается тот мир, по которому потом эти блоки, массивы берут. Но самое главное в диалектике то, что она работает с противоречиями. Мир противоречив, движение идет через противоречия – в этом суть. И именно с этим неспособен работать ИИ. Ну, просто нет в математике ИИ никакой возможности работать с противоречиями, а значит нет возможности понять мир.
Ладно, не будем здесь углубляться в диалектику. Но суть проста: ИИ сделал неизбежным переход от прежней модели знаний к диалектической. Только на этом пути возможно и дальнейшее развитие ИИ, а еще можно найти правильное место для человека – главное место. Только человек может понять этот мир, а ИИ может быть только хорошим помощником ему в этом.
Share
