The post has been translated automatically. Original language: Russian
I need to write an article.
I'm writing a draft that contains the content, thoughts, and texture. But it's all a terrible draft.I need the neural network to reassemble the finished article from this draft.
Potential problems:
1. Invents / adds on his own
2. Departs from the structure and content
3. Makes speech cliches
What did I do?
After 1 prompt, I generated texts in 4 neurons. And I asked our editor-in-chief to evaluate it.
Here are the short results. And you will be surprised.
1. DeepSeek is the leader
Follows the draft as closely as possible, does not think of anything. The text is acceptable and requires minimal editorial changes.
2. Claude and Manus — second place (with nuances)
Claude: expands thoughts, adds texture and reasoning (without hallucinations). However, it requires more edits: repetitions, roughness.
Manus: writes stricter and shorter, squeezes out the water, but loses the author's voice. Another disadvantage is the intrusive tables, which will have to be converted into text.
3. ChatGPT is an outsider
Greatly expands the material, delves into the story, expands unnecessary metaphors, adds many dates and details (requiring verification). The text is overloaded with "editorial water".
My bottom line:DeepSeek is the best choice for quick publishing with minimal edits. Claude and Manus are working options, but with high editing costs. ChatGPT is the most time— and resource-intensive.
But all the same, the author's style is being corrected.
Мне нужно написать статью.
Пишу черновик, в котором собрано содержание, мысли, фактура. Но всё это жуткий черновик.Мне нужно чтобы нейронка пересобрала из этого черновика готовую статью.
Потенциальные проблемы:
1. Придумывает/добавляет от себя
2. Отходит от структуры и содержания
3. Делает речевые клише
Что я сделал?
По 1 промпту сгенерил в 4 нейронках тексты. И попросил нашего главреда оценить.
Вот краткие итоги. И вы будете удивлены.
1. DeepSeek — лидер
Максимально точно следует черновику, ничего не додумывает. Текст приемлемый, требует минимальных редакторских правок.
2. Claude и Manus — второе место (с нюансами)
Claude: расширяет мысли, добавляет фактуру и рассуждения (без галлюцинаций). Однако требует больше правок: повторы, шероховатости.
Manus: пишет строже и короче, выжимает воду, но теряет авторский голос. Ещё один недостаток — навязчивые таблицы, которые придётся переделывать в текст.
3. ChatGPT — аутсайдер
Сильно расширяет материал, углубляется в историю, разворачивает лишние метафоры, добавляет много дат и деталей (требующих проверки). Текст перегружен «редакторской водой».
Мой итог:DeepSeek — лучший выбор для быстрой публикации с минимальными правками. Claude и Manus — рабочие варианты, но с большими затратами на редактуру. ChatGPT — самый затратный по времени и ресурсам.
Но все равно авторский стиль подзатирается
Share
