The post has been translated automatically. Original language: Russian
There is a moment when the company has already changed, but the financial model has not yet recognized this.
Managers are starting to say more often, "We need another person."
The command is "we are not in time."
Sales — "this customer cannot be lost."
Development — "we need to increase capacity."
Finances at this moment see something else: expenses are growing faster than usual.
And it's especially easy to make mistakes here.
You may decide that the company has become less efficient.
Or you can automatically accept all new costs under the slogan of growth.
Both solutions are too simple.
The real financial issue appears between them: what exactly has changed in the business economy?
If an additional person allows you to do more paid work, that's one story.
If the new infrastructure supports the growing revenue— it's different.
If the costs are increasing because the old processes have stopped coping, it's already the third.
Height rarely looks neat.
He almost always breaks the usual proportions first.
Therefore, the company does not need a strong financial function in order to stop the growth of costs.
And to distinguish the costs of growth from the costs of disorder.
And this is perhaps one of the most difficult boundaries in the fast-growing IT business.
Когда вся команда занята, это обычно воспринимается как хороший знак.
У всех есть задачи.Проекты идут.Никто не простаивает.
Но высокая загрузка сама по себе еще не означает, что компания работает эффективно.
Можно быть занятым на проектах с низкой маржой.Можно тратить много времени на сопровождение старых клиентов.Можно держать команду полностью загруженной работой, которая почти не оставляет прибыли.
Для IT-компании это особенно важно: часы специалистов — один из самых дорогих ресурсов.
Поэтому полезно смотреть не только на загрузку, но и на качество этой загрузки.
Какие проекты действительно зарабатывают?Какие просто занимают команду?Где один и тот же объем работы приносит разный финансовый результат?
Иногда свободные 10% времени у команды финансово полезнее, чем 100% загрузки на невыгодных задачах.
Share
