The post has been translated automatically. Original language: Russian
Let's imagine a project that has been going on for a year.
Money was invested in it. The team spent a huge amount of time. We've developed something, redone something, and changed the original idea several times.
And the result still raises questions.
And at some point, an argument appears.:
"Well, we've already invested so much in it. We can't give up everything now."
At first glance, it sounds quite logical.
I would also be very sorry to close something that has already spent so much effort on :)
But there is one unpleasant question here.
What if the project doesn't make the same sense today as it did a year ago?
The market has changed. The need has disappeared. The cost has increased several times. Another solution appeared. Or it turned out that the initial result of the business would not give the effect that was expected.
We won't be able to get back the money and time we've already spent.
Therefore, continuing the project just so that the past costs turn out to be "not in vain" seems to me to be a rather dangerous logic.
In such a situation, I would try to mentally remove the entire project history and ask another question.:
If we hadn't invested anything today and knew everything we know now, would we have decided to start this project?
If the answer is "yes", great. So there are normal reasons to continue.
And if the answer is "no," then it's probably worth honestly figuring out why we're still moving on.
You don't have to close everything right away.
You can change the volume, review the result, stop a separate part, or even collect new data for a solution.
But the argument "we've already spent too much to stop" by itself does not make a bad project a good one.
Sometimes the most difficult managerial decision is not to continue what you started at any cost.
But to admit that circumstances have changed and today we would have already made a different decision.
Мне кажется, у технических команд иногда есть довольно понятная логика.
Если мы сделали действительно хороший продукт, пользователи сами увидят его ценность.
Особенно когда продукт объективно решает проблему лучше существующих решений.
Но между «мы сделали полезную вещь» и «люди поняли, зачем она им нужна» оказывается еще довольно большое расстояние.
Допустим, компания разработала сервис, который автоматизирует часть работы финансового подразделения.
Команда может рассказывать про архитектуру, возможности системы, скорость обработки данных, интеграции и десятки функций.
Все это важно.
Но человеку, который принимает решение о покупке, возможно, нужен ответ совсем на другой вопрос:
Что конкретно изменится в моей работе после внедрения?
Например:
сотрудники перестанут вручную собирать данные из нескольких источников;
подготовка отчета будет занимать не два дня, а несколько часов;
количество ручных ошибок станет меньше.
И вот это уже не столько описание продукта, сколько объяснение его ценности.
Мне кажется, полезное упражнение для команды — попробовать закончить одну простую фразу:
«Наш продукт помогает [кому] решить [какую проблему] и получить [какой результат]».
Причем заполнить ее без слов «инновационный», «современный», «уникальный» и «эффективный» :)
Если сделать это сложно, возможно, проблема пока даже не в маркетинге.
Возможно, мы сами еще не до конца определили, для кого именно сделали продукт и какую проблему он должен решать.
А уже после этого можно выбирать рекламу, площадки, публикации и способы продвижения.
Потому что маркетинг, как я его понимаю, начинается не с вопроса «где нам рассказать о продукте?»
Сначала стоит ответить на другой:
«А что именно мы хотим сказать человеку, которому этот продукт действительно нужен?»
Share
