The post has been translated automatically. Original language: Russian
The project team has been creating something for several months.
Developed, tested, and launched. All the main tasks are closed.
You can disperse :)
It's not until the next day that the project result begins to lead a normal life.
The user's access is not working.
Something needs to change.
An error has been found.
There is a new employee who needs to be connected.
A month later, a question arose that no one expected at all during development.
And then suddenly it turns out that the project is over, and it's unclear who should go with all this now.
It seems to me that the transfer of the result should not be considered on the last day.
Even before the project is completed, it is useful to determine:
Who is responsible for what we have created?
To whom do we send the instructions and necessary materials?
Have all the necessary access rights been granted?
Are there any other issues that the project team did not manage to resolve?
Who will deal with them after completion?
And most importantly, does the receiving party understand what exactly has become its responsibility now?
Because technically, it's possible to send someone a folder with documents and write "everything has been transferred" pretty quickly.
But this does not mean that a person will be able to work with it normally tomorrow.
I would generally separate the two points.
First, we have finished working on the project.
The second is that the result of the project has actually been transferred to those who will continue to use, support and develop it.
And sometimes there is still a decent chunk of work between the first and second point.
Therefore, the closure of the project for me is not only the last check mark in the plan.
Probably, it is really finished when there is no question after the departure of the project team.:
"And now whose is it anyway?"
Автоматизация почти всегда звучит как улучшение.
Было много ручной работы.
Сделали систему.
Теперь все должно стать быстрее и проще.
Но иногда смотришь на результат и понимаешь:
ручной работы стало меньше, а сам процесс проще не стал.
Как было пять согласований — так и осталось.
Как человек вводил одни и те же данные в нескольких местах — так и вводит.
Как был лишний этап — так он просто переехал в систему.
Только теперь все это автоматизировано :)
Я думаю, проблема иногда начинается еще до разработки.
Мы берем существующий процесс и сразу думаем:
«Как его автоматизировать?»
А можно сначала задать другой вопрос:
«А нам вообще нужен этот процесс именно в таком виде?»
Почему здесь столько шагов?
Зачем нужно это согласование?
Кто потом использует эти данные?
Что произойдет, если один из этапов вообще убрать?
Можно ли сделать проще?
На мой взгляд, автоматизация сама по себе не исправляет плохой процесс.
Она может просто сделать его быстрее.
И если в нем были лишние действия, они никуда не исчезнут.
Поэтому перед тем как переносить процесс в новую систему, я бы сначала посмотрела на него без системы.
Что здесь действительно нужно для результата, а что мы делаем просто потому, что так сложилось?
Иногда после такого разбора автоматизировать приходится намного меньше.
И, возможно, именно это и есть хороший результат.
Share
