The post has been translated automatically. Original language: Russian
On April 22, something important happened in Geneva - not a technical release, not a round of investments. Jeffrey Hinton, a Nobel laureate and the man who is called the "godfather of AI," delivered a stern warning at the UN conference: humanity has pushed technology to the limit, but still has not decided who holds the steering wheel.
This is not just a philosophical statement. Behind it is the specific architecture of global negotiations that is unfolding right now.
The metaphor that became the headline
At the Digital World Conference, organized jointly with the United Nations Research Institute for Social Development, Hinton formulated the problem of AI regulation through analogy. Opponents of regulation, he explained, say this: unregulated AI is an accelerator, regulation is a brake. They don't want brakes. Hinton replied: the problem is not that there is no brake. The problem is that there is no steering wheel.
In other words, it's not about speed, it's about handling. No one argues that AI should develop quickly. The dispute is about who decides where he goes: several technology corporations from two countries, or humanity as a whole.
Hinton also raised a more troubling question: he expressed doubt whether humanity could in principle coexist with superintelligence. This is not conspiracy theory — this is the position of a scientist who understands better than many what he helped create.
Scale: the market is bigger than Japan in one decade
One figure is enough to understand why regulation has become an urgent issue.
According to UNCTAD, the global AI market will grow from $189 billion in 2023 to $4.8 trillion by 2033. This is an economy comparable to Japan's, created in one decade. History has never seen such a rate of concentration of economic power in a single technology.
At the same time, this power is extremely unevenly concentrated. Generative AI is being implemented in developed countries almost twice as fast as in developing countries. Africa controls less than 1% of the global data infrastructure. ITU estimates that the African continent alone needs $2.6 trillion in investments by 2030 to close the infrastructure gap.
And the most significant thing is that 118 countries, mostly from the Global South, are not represented at all in key international discussions on AI governance. Rules are written without them.
What the UN is building: not declarations, but architecture
April 2026 is not just a conference with beautiful words. This is part of a specific institutional architecture that is being created right now.
The Global AI Management Dialogue is a new UN mechanism that unites all 193 member states, business, civil society and academia. The first session will be held on July 6-7, 2026 in Geneva, in parallel with the AI for Good summit. The second one will be in New York in May 2027. This is not a one-time event, it is an annual process.
The independent International Scientific Panel on AI is the first global body of its kind in history. Its co-chairs are Maria Ressa, a Nobel Peace Prize-winning journalist, and Joshua Bendjio, one of the pioneers of AI. The panel is preparing a scientific basis for policy decisions, something that has not been seen before in international AI negotiations.
The Global Call for AI Red Lines is an initiative demanding an international agreement on unconditional bans on certain uses of AI: biological weapons, destabilization of infrastructure, systems without minimal human control. The deadline is the end of 2026.
UN Secretary-General Antonio Guterres put it this way: "AI moves at the speed of light. No country sees the full picture alone. We need common approaches."
Two scenarios for countries that are "not at the helm"
The history of technological revolutions knows two types of participants: those who form the rules and those who accept them. In the case of AI, this choice is being made right now, and the window won't be open forever.
The "consumer" scenario is that a country uses AI products created somewhere else, according to rules written somewhere else, on an infrastructure that does not belong to it. This is a working scenario, but it means constant dependence and limited sovereignty over data and decisions.
The "participant" scenario means that a country is actively present in international AI forums, forms a position, builds its own competencies and infrastructure, and participates in the development of standards. Examples: Finland — with a focus on open data and retraining; Turkey — with a focus on national research programs; Ghana — with the "Million Programmers" initiative as part of the national AI strategy.
None of these countries is a technological superpower. But everyone takes an active position — and this gives them a place at the table.
22 апреля в Женеве произошло кое-что важное — не технический релиз, не раунд инвестиций. Джеффри Хинтон, нобелевский лауреат и человек, которого называют «крёстным отцом AI», выступил на конференции ООН с жёстким предупреждением: человечество разогнало технологию до предела, но до сих пор не решило, кто держит руль.
Это не просто философское высказывание. За ним — конкретная архитектура глобальных переговоров, которая разворачивается прямо сейчас.
Метафора, которая стала заголовком
На Digital World Conference, организованной совместно с Исследовательским институтом социального развития ООН, Хинтон сформулировал проблему регуляции AI через аналогию. Противники регуляции, объяснил он, говорят так: нерегулируемый AI — это акселератор, регуляция — это тормоз. Они не хотят тормоза. Хинтон ответил: проблема не в том, что нет тормоза. Проблема в том, что нет руля.
Иными словами — дело не в скорости, а в управляемости. Никто не спорит, что AI должен развиваться быстро. Спор о том, кто решает, куда он едет: несколько технологических корпораций из двух стран — или человечество в целом.
Хинтон также поднял более тревожный вопрос: он выразил сомнение, сможет ли человечество в принципе сосуществовать со сверхинтеллектом. Это не конспирология — это позиция учёного, который лучше многих понимает, что именно он помог создать.
Масштаб: рынок крупнее Японии за одно десятилетие
Чтобы понять, почему регуляция стала срочным вопросом, достаточно одной цифры.
По данным ЮНКТАД, глобальный рынок AI вырастет с $189 млрд в 2023 году до $4,8 трлн к 2033-му. Это экономика, сопоставимая с японской, созданная за одно десятилетие. Такого темпа концентрации экономической власти в одной технологии история ещё не видела.
При этом эта мощь сосредоточена крайне неравномерно. Генеративный AI в развитых странах внедряется почти вдвое быстрее, чем в развивающихся. Африка контролирует менее 1% глобальной дата-инфраструктуры. По оценкам ITU, для закрытия инфраструктурного разрыва одному только африканскому континенту нужно $2,6 трлн инвестиций к 2030 году.
И самое показательное: 118 стран — преимущественно из Глобального Юга — вообще не представлены в ключевых международных дискуссиях по AI-управлению. Правила пишутся без них.
Что строит ООН: не декларации, а архитектура
Апрель 2026 — не просто конференция с красивыми словами. Это часть конкретной институциональной архитектуры, которая создаётся прямо сейчас.
Глобальный диалог по AI-управлению — новый механизм ООН, объединяющий все 193 государства-члена, бизнес, гражданское общество и академию. Первая сессия пройдёт 6–7 июля 2026 года в Женеве, параллельно с саммитом AI for Good. Вторая — в Нью-Йорке в мае 2027-го. Это не разовое мероприятие, это ежегодный процесс.
Независимая международная научная панель по AI — первый в истории глобальный орган такого рода. Её со-председателями выступают журналист-лауреат Нобелевской премии мира Мария Ресса и один из пионеров AI Йошуа Бенджио. Панель готовит научную базу для политических решений — то, чего раньше в международных переговорах по AI не было.
Глобальный призыв к AI Red Lines — инициатива, требующая международного соглашения о безусловных запретах на определённые применения AI: биологическое оружие, дестабилизация инфраструктуры, системы без минимального человеческого контроля. Срок — конец 2026 года.
Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш сформулировал это так: «AI движется со скоростью света. Ни одна страна не видит полной картины в одиночку. Нам нужны общие подходы».
Два сценария для стран, которые «не у руля»
История технологических революций знает два типа участников: те, кто формирует правила, и те, кто их принимает. В случае с AI этот выбор делается прямо сейчас, и окно не будет открыто вечно.
Сценарий «потребитель» — страна использует AI-продукты, созданные где-то ещё, по правилам, написанным где-то ещё, на инфраструктуре, которая ей не принадлежит. Это рабочий сценарий, но он означает постоянную зависимость и ограниченный суверенитет над данными и решениями.
Сценарий «участник» — страна активно присутствует в международных AI-форумах, формирует позицию, строит собственные компетенции и инфраструктуру, участвует в выработке стандартов. Примеры: Финляндия — со ставкой на открытые данные и переобучение кадров; Турция — с фокусом на национальные исследовательские программы; Гана — с инициативой «Миллион программистов» в рамках национальной AI-стратегии.
Ни одна из этих стран не является технологической сверхдержавой. Но каждая занимает активную позицию — и это даёт им место за столом.
Share
