The post has been translated automatically. Original language: Russian
With the development of remote work, the phenomenon of overemployment is increasingly being discussed - when a specialist simultaneously works in two, and sometimes in several companies.
For some, this is an opportunity to increase income and make better use of their time. For others, there are potential business risks: reduced engagement, difficulties with planning, confidentiality, and prioritization.
It is important to understand that working for several companies by itself does not mean that an employee performs his duties poorly. Many specialists successfully handle several projects and fulfill all agreements.
But there are situations when parallel employment begins to affect work. Among the possible signals:
• constant postponement of meetings or regular unavailability during business hours;
• lengthy instant messenger responses for no objective reason;
• performing only the minimum required amount of tasks without initiative;
• noticeable decrease in involvement in team processes;
• rare but still possible errors due to switching between different projects.
At the same time, each of these signs individually does not prove anything.
The reasons can be very different - from the high workload within one company to personal circumstances. It is the general context that is important, not individual observations.
The main issue here is not even the number of contracts. If a specialist fulfills his obligations with high quality, adheres to agreements and does not create risks for the business, should the employer care if he has another project?
Or is parallel employment a practice that companies should limit at the level of internal rules and employment contracts?
It is interesting to hear the opinion of both employers and specialists. Where, in your opinion, is the line between professional freedom and responsibility to the team?
С развитием удалённой работы всё чаще обсуждают явление overemployment - когда специалист одновременно работает в двух, а иногда и в нескольких компаниях.
Для одних это возможность увеличить доход и эффективнее использовать своё время. Для других - потенциальные риски для бизнеса: снижение вовлечённости, сложности с планированием, конфиденциальностью и распределением приоритетов.
Важно понимать: сама по себе работа на несколько компаний не означает, что сотрудник плохо выполняет свои обязанности. Многие специалисты успешно справляются с несколькими проектами и выполняют все договорённости.
Но бывают ситуации, когда параллельная занятость начинает отражаться на работе. Среди возможных сигналов:
• постоянные переносы встреч или регулярная недоступность в рабочее время;
• длительные ответы в мессенджерах без объективных причин;
• выполнение только минимально необходимого объёма задач без инициативы;
• заметное снижение вовлечённости в процессы команды;
• редкие, но всё же возможные ошибки из-за переключения между разными проектами.
При этом каждый из этих признаков по отдельности ничего не доказывает.
Причины могут быть самыми разными - от высокой нагрузки внутри одной компании до личных обстоятельств. Важен именно общий контекст, а не отдельные наблюдения.
Главный вопрос здесь даже не в количестве контрактов. Если специалист качественно выполняет свои обязательства, соблюдает договорённости и не создаёт рисков для бизнеса - должно ли работодателя волновать, есть ли у него ещё один проект?
Или всё же параллельная занятость - это практика, которую компаниям стоит ограничивать на уровне внутренних правил и трудовых договоров?
💬 Интересно услышать мнение как работодателей, так и специалистов. Где, на ваш взгляд, проходит граница между профессиональной свободой и ответственностью перед командой?
Share
