The post has been translated automatically. Original language: Russian
Facebook Instagram or Facebook endless feed can be banned?
A few years ago, such a question would have sounded strange. But today it is being seriously discussed in the European Union. Regulators believe that it's not just the content, but also the design of social media itself — it may encourage people to spend more time on apps than they had planned.
And there is a logic to it.
Most things have a natural stopping point. The book has the last page. The film has credits. Even on a regular website, you need to click the "Next page" button.
The feed doesn't have such a point.
You just swipe your finger across the screen, and new content appears automatically. Then another one. And more.
At the same time, algorithms are constantly learning from your behavior. They remember which videos you watch, which publications you scroll through, and what you hold your gaze on. Over time, the feed guesses more precisely what can hold your attention.
Individually, endless scrolling, recommendations, and video autoplay look like convenient features. Together, they turn into a mechanism in which it is much easier to continue watching than to stop.
Of course, this is not to say that it is the endless feed that makes people spend hours on social media. But it shows how much modern digital products have learned to compete for our attention.
Perhaps that is why today they are discussing not only data security or content moderation, but also the design of digital services itself.
What do you think?
Facebook Instagram, TikTok, or Facebook would stop endlessly uploading new posts, would you really spend less time on them? Or is the problem not in the feed, but in our habits?
Когда Google купила YouTube в 2006 году за 1,65 млрд долларов, многие называли сделку безумием. Сервис практически не зарабатывал, а расходы на хранение и передачу видео росли с каждым днем.
Похожая реакция была, когда Meta приобрела WhatsApp за 19 млрд долларов. У мессенджера была огромная аудитория, но почти не было бизнес-модели.
Таких примеров становится все больше. Возникает закономерный вопрос: зачем крупные компании платят миллиарды за бизнес, который еще не приносит стабильную прибыль?
Ответ гораздо интереснее, чем кажется.
Сегодня корпорации покупают не столько компанию, сколько ее будущее.
В современном мире технологии развиваются настолько быстро, что иногда дешевле купить готовое решение, чем создавать его с нуля. Пока большая корпорация проходит через десятки согласований, стартап за это время успевает протестировать десятки гипотез, изменить продукт и найти то, что действительно нужно пользователям.
Для крупных компаний это возможность сократить годы разработки до нескольких месяцев.
Но дело не только в технологиях.
Покупая стартап, корпорация получает команду, которая уже умеет быстро принимать решения, экспериментировать и создавать продукты практически с нуля. Именно такую культуру сложно воспроизвести внутри большой организации, где любое изменение проходит через несколько уровней согласования.
Есть еще одна причина, о которой говорят гораздо реже.
Иногда цель сделки — не усилить себя, а не дать усилиться конкуренту.
Если перспективный стартап способен изменить рынок через несколько лет, его приобретение становится стратегическим решением. Особенно в сферах искусственного интеллекта, биотехнологий, робототехники или кибербезопасности, где одна новая технология может изменить расстановку сил во всей отрасли.
Поэтому стоимость стартапа сегодня все реже определяется его текущей прибылью.
Инвесторы оценивают скорость роста аудитории, качество команды, уникальность технологии, интеллектуальную собственность и потенциал масштабирования. Другими словами, они покупают вероятность того, что именно эта компания станет лидером нового рынка.
Конечно, далеко не каждая такая сделка оказывается успешной. История знает немало дорогих приобретений, которые не оправдали ожиданий. Но крупные корпорации готовы идти на этот риск, потому что цена ошибки иногда оказывается ниже, чем цена упущенной возможности.
Современный бизнес постепенно меняет логику оценки компаний. Если раньше главным вопросом было: «Сколько зарабатывает этот бизнес сегодня?», то теперь все чаще спрашивают: «Каким может стать этот бизнес через пять лет?»
Именно поэтому многие стартапы становятся объектом крупных сделок задолго до того, как начинают приносить серьезную прибыль.
А как считаете вы? Если бы у вас был успешный стартап, что бы вы выбрали: продать его крупной корпорации или продолжить развивать самостоятельно? Почему?
Share
