The post has been translated automatically. Original language: Russian
You spent three months on the code. I didn't sleep. Rewrote the architecture. I've put together something that really works. And then he went out in front of the jury and failed.
Not because the product is bad. It's because you couldn't explain why you needed it in three minutes. I see it all the time. The guys assemble robots, write algorithms, and do things that make engineers' jaws drop. But at the pitch they say something like: "We have implemented a multi-level system based on convolutional neural networks with optimization through gradient descent."
The jury nods. And he doesn't understand anything. Technology is not a value. It's a tool. Value is what will change in a person's life when they start using it.
Three Things that Kill Pitch
1. You start with technology, not pain.
No one wants to buy a "robot on ROS2 with lidar". Everyone wants to solve the problem. Start with her. "Every day the warehouse loses money because people spend hours on manual inventory" — that's what catches on. The robot is just your answer to this pain.
2. You're trying to tell everything.
Three minutes is not the time for a full technical review. It's time for one clear idea. Ask yourself the question: if the jury remembers one sentence about your product, what should it be? That's where you start.
3. You didn't check if it was clear to people outside the topic.
Tell the idea to Mom. A neighbor. A humanitarian friend. If it's not a developer friend, he'll understand anyway. If an outsider doesn't understand, you have a problem with the pitch, not with the audience. Juries are often not experts in your field. And that's okay.
Investors and the jury are not buying the technology.
They buy an understanding of why the world needs it.
Without it, even an ingenious product looks like an expensive hobby.
The ability to explain is the same skill as the ability to write code. It can and should be upgraded.
Ты потратил три месяца на код. Не спал. Переписывал архитектуру. Собрал то, что реально работает. А потом вышел перед жюри и провалился.
Не потому что продукт плохой. А потому что ты не смог объяснить, зачем он нужен, за три минуты. Я вижу это постоянно. Ребята собирают роботов, пишут алгоритмы, делают вещи, от которых у инженеров челюсть падает. Но на питче говорят что-то вроде: «Мы реализовали многоуровневую систему на основе свёрточных нейронных сетей с оптимизацией через градиентный спуск».
Жюри кивает. И ничего не понимает. Технология — это не ценность. Это инструмент. Ценность — это что изменится в жизни человека, когда он начнёт это использовать.
Три вещи, которые убивают питч
1. Ты начинаешь с технологии, а не с боли
Никто не хочет покупать «робота на ROS2 с лидаром». Все хотят решить проблему. Начни с неё. «Каждый день склад теряет деньги, потому что люди тратят часы на инвентаризацию вручную» — вот это цепляет. Робот — просто твой ответ на эту боль.
2. Ты пытаешься рассказать всё
Три минуты — это не время для полного технического обзора. Это время для одной чёткой идеи. Задай себе вопрос: если жюри запомнит одно предложение о твоём продукте, что это должно быть? Вот с этого и начинай.
3. Ты не проверял, понятно ли это людям вне темы
Расскажи идею маме. Соседу. Другу-гуманитарию. Не другу-разработчику — он поймёт и так. Если посторонний человек не понял — у тебя проблема с питчем, а не с аудиторией. Жюри часто не эксперты в твоей области. И это нормально.
Инвесторы и жюри не покупают технологию.
Они покупают понимание того, зачем она нужна миру.
Без этого даже гениальный продукт выглядит как дорогое хобби.
Умение объяснять — такой же навык, как умение писать код. Его можно и нужно прокачивать.
Share
