The post has been translated automatically. Original language: Russian
Asbestos: why hasn't it been banned yet if it's dangerous?
Let's start with what it is all about. Asbestos is a natural mineral, a fibrous rock that is mined in mines and quarries. Externally, it looks like tangled strands of fine silky threads — hence the popular name "mountain flax". The main distinguishing features: it does not burn, does not conduct electricity, is resistant to acids and alkalis, and its fibers can be split to a microscopic thickness. It was these properties that made it a real godsend for the industry of the 20th century.
There are two main types: chrysotile (white) asbestos is more "soft" and decomposes in the lungs in 1-14 days, and amphibole asbestos is more resistant and dangerous, which can remain in the body for decades because amphibole fibers can remain in the body for decades, while chrysotile fibers are eliminated from the lungs in a period of 1 to 14 days..
Advantages: cheapness, fire resistance, thermal insulation, durability — asbestos has been used for decades in slate, pipes, plaster, brake pads and building materials.
Minus: when the material is destroyed, dust with microfibers is formed, which, when inhaled, can settle in the lung tissues for a long time and eventually provoke serious diseases of the respiratory system. Without further details, this is why amphibole asbestos is now banned almost all over the world.
But with chrysotile, everything is more complicated. There is no international ban on its use, and Russia, along with a number of other countries, has been blocking attempts to add it to the list of particularly dangerous substances at the Rotterdam Convention conferences for years. The issue of a ban has been under consideration for more than a decade, and after 16 years of discussions at eight meetings, by May 2023 it became clear that it would not be possible to achieve a ban in the current international legal framework. The Russian side's position is that with "controlled use" chrysotile is not as dangerous as its amphibole "relatives", and the ban is not scientifically justified.
So is it worth worrying about now? The use of asbestos—containing materials in residential areas is already limited or requires insulation, and a massive global ban on chrysotile is not yet visible on the horizon - too many countries (including large producers like Russia) are not interested in this. So radical changes should not be expected in the near future — the issue remains the subject of many years of international disputes, rather than an urgent threat to the average consumer.
Асбест до сих пор не запрещен во всех странах мира из-за сложного переплетения экономических интересов, технологических особенностей и научных споров, которые продолжаются уже не одно десятилетие.
Главным аргументом сторонников продолжения добычи является разделение минерала на виды. Промышленность активно использует хризотиловый асбест, который добывается в огромных объемах в таких странах, как Россия и Казахстан. Производители утверждают, что его трубчатые волокна выводятся из организма быстрее амфиболовых разновидностей, которые давно находятся под глобальным запретом из-за своей чрезвычайной опасности. При этом международные медицинские организации настаивают, что безопасного порога воздействия любого асбеста не существует, и он неизменно провоцирует тяжелые онкологические заболевания легких.
Второй ключевой фактор — это колоссальное экономическое значение отрасли. Асбестовые комбинаты служат основой экономики для нескольких крупных моногородов, где они обеспечивают работой тысячи людей и приносят миллиардные доходы. Полный запрет на государственном уровне повлечет за собой тяжелейший социальный кризис, остановку производства и необходимость колоссальных инвестиций в перепрофилирование целых регионов.
Кроме того, решающую роль играет фактор дешевизны. В развивающихся государствах изделия из хризотилцемента остаются самым доступным материалом для массового строительства и создания инженерных коммуникаций. Переход на безопасные синтетические или органические альтернативы требует полной модернизации заводов и многократного удорожания готовой продукции, к чему рынки многих стран не готовы.
Наконец, ситуацию усугубляет инерция инфраструктуры. Миллионы тонн опасных материалов уже встроены в существующие жилые дома, промышленные объекты и трубопроводы. Их безопасный демонтаж и утилизация требуют огромных затрат, жесткого контроля и сложных регламентов, которые далеко не всегда соблюдаются на практике.
Share
