The post has been translated automatically. Original language: Russian
One of the main reasons why Singapore has made a fantastic leap forward is the harsh burning out of "nepotism" and the construction of a state apparatus based on absolute meritocracy.
Lee Kuan Yew proceeded from an extremely pragmatic logic: if a key position is occupied by "someone else's person" or just a pleasant, loyal employee who does not give a solid result, the system begins to rot from the inside. Singapore's government has introduced market-based (and even higher-than-market) salaries, but instead demanded a rigorous system of metrics, KPIs, and personal responsibility. You don't drag the level, you free up space. No hard feelings or curtsies.
In the corporate sector and IT, we are constantly seeing the opposite picture.
When a company lacks transparent analytics and a clear Data Governance system, meritocracy is instantly replaced by an imitation of violent activity.:
- "Loyalty" replaces efficiency. In the absence of dry metrics, the head is evaluated not by the actual exhaust (CapEx/OpEx, uptime systems, accuracy of forecasts), but by how convenient, polite and able he is to present slides beautifully.
- Information wells are being formed. Ineffective managers instinctively hide real data, distort reports for the Board, and protect their departments from external audit. This is a direct "corruption of data" within the business.
- Strong cadres are leaving. High-class engineers and analysts do not stay where their results disappear into the general gray, and they get promoted not for hard skills and architectural solutions, but for "proper networking" at the cooler.
Data and transparent KPIs in business are not a tool for total control. This is the only guarantee of a healthy meritocracy. The numbers don't care whose friend you are, what city you're from, or how charismatic you are at telling stories in meetings. They show only one thing whether the system is working or not.
Building a meritocracy is difficult and sometimes uncomfortable. But the alternative is quiet stagnation, for which the company always pays by squeezing market share and losing the best expertise.
Одна из главных причин, почему Сингапур совершил фантастический рывок, жесткое выжигание «кумовства» и построение госаппарата на абсолютной меритократии.
Ли Куан Ю исходил из предельно прагматичной логики: если ключевую позицию занимает «чей-то человек» или просто приятный в общении лояльный сотрудник, который не дает твердого результата, система начинает гнить изнутри. В госаппарате Сингапура ввели рыночные (и даже выше рыночных) зарплаты, но взамен потребовали жесточайшую систему метрик, KPI и личной ответственности. Не тянешь уровень, освобождаешь место. Без обид и реверансов.
В корпоративном секторе и IT мы постоянно наблюдаем обратную картину.
Когда в компании отсутствует прозрачная аналитика и чёткая система Data Governance, меритократия мгновенно подменяется имитацией бурной деятельности:
- «Лояльность» заменяет эффективность. В отсутствие сухих метрик руководителя оценивают не по реальному выхлопу (CapEx/OpEx, аптайм систем, точность прогнозов), а по тому, насколько он удобен, вежлив и умеет красиво презентовать слайды.
- Формируются информационные колодцы. Неэффективные менеджеры инстинктивно прячут реальные данные, искажают отчетность для Правления и защищают свои отделы от внешнего аудита. Это прямая «коррупция данных» внутри бизнеса.
- Сильные кадры уходят. Высококлассные инженеры и аналитики не остаются там, где их результаты растворяются в общей серости, а повышение получают не за хард-скиллы и архитектурные решения, а за «правильный нетворкинг» у кулера.
Данные и прозрачные KPI в бизнесе - это не инструмент тотального контроля. Это единственный гарант здоровой меритократии. Цифрам всё равно, чей вы друг, из какого вы города и насколько харизматично вы рассказываете истории на совещаниях. Они показывают только одно работает система или нет.
Строить меритократию тяжело и иногда дискомфортно. Но альтернатива ей, тихий застой, за который компания всегда расплачивается сжатием доли рынка и потерей лучшей экспертизы.
Share
