The post has been translated automatically. Original language: Russian
There is one situation that has been observed more than once over the years. The company invests in the development of a website or a new service, carefully discusses technical details, chooses a platform, equipment, and tools. But after the launch, it turns out that the expectations did not match reality.
The problem is not always related to the quality of the development. Sometimes the reason is much simpler. While the team was discussing technology, no one thought about what exactly a visitor would do on the site and how convenient it would be for them to perform the necessary action.
I think it's useful for any IT team to ask themselves a simple question from time to time: if we had opened this site for the first time, would we have understood where to click next?
We have noticed that the most successful projects rarely become so only thanks to modern technology. They usually benefit from a clear structure, simple navigation, and no unnecessary actions for the user.
Sometimes it is enough to remove a few unnecessary steps when applying or make contact information more visible so that the result is better than after a complex technical revision.
This does not mean that infrastructure or performance are no longer important. On the contrary, it is difficult to build a good digital product without a reliable technical basis. But technology works best when it helps users solve real-world problems, rather than existing on its own.
This is probably why, before each major change, it is useful to look at the project not through the eyes of a developer, but through the eyes of a person who visited the site for the first time. Such a small experiment sometimes helps to see more than dozens of reports.
Over the years, I've increasingly come to the conclusion that a good IT project doesn't start with a choice of technologies. It starts with understanding who this project is being created for.
Есть интересная закономерность. Чем дольше команда пытается довести проект до идеала, тем выше шанс, что запуск будет постоянно откладываться.
Такое встречается не только в крупных компаниях. Даже небольшой сайт или внутренний сервис может месяцами ждать публикации, потому что хочется добавить еще одну функцию, переделать дизайн или немного изменить структуру.
За время работы я несколько раз видел похожую картину. Пока обсуждаются новые идеи, уже готовые задачи постепенно уходят на второй план. В какой-то момент становится сложно ответить даже на простой вопрос: что именно мешает запустить проект сегодня?
Конечно, бывают ситуации, когда доработка действительно необходима. Но есть разница между исправлением важной ошибки и бесконечной попыткой сделать все идеально с первой попытки.
Многие успешные проекты начинались с довольно простой первой версии. После запуска команда получала обратную связь, понимала, что действительно важно пользователям, и постепенно развивала продукт. Такой путь часто оказывается быстрее и полезнее, чем месяцы обсуждений без реальных пользователей.
Мне нравится простой подход. Если проект готов решать основную задачу, стоит подумать о запуске. Остальные улучшения почти всегда можно внедрить позже. Более того, после первых отзывов становится понятнее, какие изменения действительно нужны, а какие были бы лишними.
Есть еще один плюс раннего запуска. Команда начинает получать реальные данные вместо предположений. Это помогает принимать решения спокойнее и увереннее.
Наверное, именно поэтому сегодня многие IT-команды делают ставку на небольшие, но регулярные улучшения. Практика показывает, что такой подход чаще приводит к хорошему результату, чем попытка сразу создать идеальный продукт.
Share
