The post has been translated automatically. Original language: Russian
The project team has been creating something for several months.
Developed, tested, and launched. All the main tasks are closed.
You can disperse :)
It's not until the next day that the project result begins to lead a normal life.
The user's access is not working.
Something needs to change.
An error has been found.
There is a new employee who needs to be connected.
A month later, a question arose that no one expected at all during development.
And then suddenly it turns out that the project is over, and it's unclear who should go with all this now.
It seems to me that the transfer of the result should not be considered on the last day.
Even before the project is completed, it is useful to determine:
Who is responsible for what we have created?
To whom do we send the instructions and necessary materials?
Have all the necessary access rights been granted?
Are there any other issues that the project team did not manage to resolve?
Who will deal with them after completion?
And most importantly, does the receiving party understand what exactly has become its responsibility now?
Because technically, it's possible to send someone a folder with documents and write "everything has been transferred" pretty quickly.
But this does not mean that a person will be able to work with it normally tomorrow.
I would generally separate the two points.
First, we have finished working on the project.
The second is that the result of the project has actually been transferred to those who will continue to use, support and develop it.
And sometimes there is still a decent chunk of work between the first and second point.
Therefore, the closure of the project for me is not only the last check mark in the plan.
Probably, it is really finished when there is no question after the departure of the project team.:
"And now whose is it anyway?"
Допустим, с направлением ты уже определился.
Понимаешь, кем хочешь работать.
Начинаешь смотреть вакансии — и довольно быстро встречаешь знакомое требование:
«Опыт работы…»
А откуда ему взяться, если это первая работа? :)
Я бы здесь не пыталась сделать резюме «опытнее», чем оно есть.
Коммерческого опыта нет — значит, его нет.
Но это совсем не значит, что работодателю нечего показать.
Можно показать результат своей работы.
Хочешь стать аналитиком — возьми простой процесс и попробуй его разобрать. Опиши, как он работает сейчас. Найди проблему. Предложи, что можно изменить. Нарисуй схему. Сформулируй требования.
Хочешь заниматься тестированием — возьми сайт или приложение. Составь несколько тестовых сценариев. Найди ошибки и опиши их так, чтобы другой человек понял, что произошло и как это повторить.
Хочешь заниматься разработкой — сделай небольшой рабочий проект.
Не обязательно придумывать что-то большое и сложное.
Я думаю, одна законченная работа, которую человек действительно может объяснить, намного полезнее длинного списка технологий, которые он когда-то проходил на курсах.
И здесь есть еще один важный момент.
Если указал навык в резюме — будь готов рассказать, что именно ты с его помощью делал.
Не просто:
«Знаю SQL».
А:
«Вот была задача. Вот какие данные мне понадобились. Вот что я сделал. Вот какой результат получил».
Для начинающего специалиста это уже совсем другой разговор.
Опыта работы действительно может пока не быть.
Но можно показать другое:
я умею учиться, могу самостоятельно разобраться в задаче и довести ее до результата.
И вот с этим уже намного проще идти искать свою первую работу в сфере информационных технологий.
Share
