The post has been translated automatically. Original language: Russian
A phrase that cannot be verified
Open the description of any residential complex in Kazakhstan. With near certainty you will find the phrase «well-developed infrastructure within walking distance».
That sentence contains no information. It asserts nothing, and therefore cannot be disproved. What does «well-developed» mean — three shops or thirty? What is «walking distance» — two hundred metres, or the kilometre and a half an agent will describe as a fifteen-minute stroll? Is there a school, and if so, in which direction?
Its relatives live next door: «prestigious district», «ecologically clean area», «surrounded by parks». All are built the same way — describing a feeling rather than a fact, and therefore fitting any project in the city equally well.
The problem is not that developers are being dishonest. The problem is that buyers have nothing to check these claims against. They see a render, read about well-developed infrastructure, and drive out to look — where the sales office tells them the same thing in different words.
We decided to replace the phrase with a number. That is how the location score came about: an index on a ten-point scale, calculated for every complex in the catalogue by identical rules.
What we measure
The foundation is real infrastructure objects from open map data within a one-kilometre radius of the complex. Not «the district is good», but specifically: what exists around this point on the map.
Five categories:
- transport — public transport stops;
- education — schools and kindergartens;
- retail and everyday services — grocery shops, pharmacies;
- healthcare — clinics and medical centres;
- green and sports areas — parks, public gardens, sports grounds.
The categories were chosen by frequency of use rather than by what happens to be abundant in the data. A transport stop is needed daily, a shop every other day, a school twice a day for nine years running. A cinema or a restaurant is needed far less often, and including them in the index on equal footing with a kindergarten would distort the picture of everyday life.
Why one kilometre
The radius was chosen as a compromise between two errors.
Too small a radius — say three hundred metres — turns the index into a lottery: a complex at the edge of a residential area scores zero even though all the infrastructure sits across the road. Too large — three kilometres — levels everyone: in any major city a three-kilometre circle contains absolutely everything, and distinguishing between projects becomes impossible.
A kilometre roughly corresponds to a fifteen-minute walk. It is the distance a person actually covers carrying bags home from a shop or walking a child to nursery — and stops covering once it doubles.
Distance matters more than quantity
The key methodological decision: not the number of objects, but the metres to the nearest one.
Ten pharmacies within a kilometre against one pharmacy a hundred metres away — from the standpoint of everyday life, the second is better. Quantity matters only as insurance against the single option closing down; convenience is determined by the distance to the closest one.
That is why a project page shows both figures side by side: how many objects in a category were found, and how many metres to the nearest. The phrasing looks like this: nine public transport stops, the closest one hundred metres away; ten park and sports areas, the closest two hundred metres away.
That is a verifiable claim. It can be opened on a map and disproved — unlike «well-developed infrastructure».
How the score is produced
Each category is assessed separately by the distance to its nearest object and by how many exist, then aggregated into an overall index from 1 to 10.
Two principles worth stating.
A zero in an important category cannot be offset by abundance in another. A complex surrounded by twenty shops but without a single school should not earn a high score on retail alone. The index is built so that a gap in one category stays visible rather than being smoothed into an average.
Scores are comparable across cities. An eight in Atyrau and an eight in Almaty mean the same thing — the same density of surroundings measured by the same rules, not a rank within the local market. This was a deliberate choice: an index normalised per city would say a complex is «better than average in Karaganda», which tells nothing to someone choosing between cities.
What the index does not show
This section matters more than everything above, and it is the part usually left unwritten beside a rating.
Presence does not equal availability. A school three hundred metres away is a fact from the map. Whether it has free places, and which shift your child will attend, is a different question — and in newer districts of Astana and Almaty the shortage of places can be substantial. The index answers «does it exist», not «is there enough for everyone».
Quality is not measured. A clinic two hundred metres away may be excellent or may be poor. We count distance, not reputation.
Noise, safety, the view from the window, courtyard quality, neighbours, future construction on the adjacent plot — none of this appears in the index. Not because it does not matter, but because no objective open data exists for it, and inventing an assessment by eye would mean returning to «prestigious district» with a number on the cover.
The index does not replace a visit. Its job is to cut a list of thirty complexes down to the five worth driving out to see. Filtering, not deciding.
Why we do not score «prestige»
The temptation was there: add a district coefficient, since everyone knows some districts are better than others.
We did not, for two reasons. First, «everyone knows» is not data but a consensus that often lags reality by a decade: districts change, while their reputation trails behind them. Second, a prestige coefficient would embed into the product exactly the subjectivity the product was created to remove.
The index should answer «what is here», not «what is it customary to think about this». Everything else the buyer adds themselves — and rightly so, because the weight of a school and the weight of a park differ between a family with two children and a single investor.
How to use it
The practical scenario looks like this. You are choosing between several complexes in different districts, and all of them are described equally beautifully in their advertising. You open the location score for each and see that one has its nearest transport stop a hundred metres away while another has it eight hundred metres away; that the first has five educational facilities within radius and the second has one; that both have green areas, but the second's nearest is four times further off.
The decision after that is yours, based on your own life. But you make it looking at facts rather than at adjectives.
The location score is available on every project page in the Salemdom catalogue, alongside direct developer prices, layouts and the AI valuation.
What comes next
Near-term directions: extending the set of categories wherever a reliable open source can be found, and adding dynamics — infrastructure around new districts appears gradually, and the difference between «empty right now» and «four objects added over the past year» means a great deal to a buyer.
The broader principle we hold to: any assessment inside a product should either be verifiable by the user or absent altogether. A rating whose methodology cannot be read and challenged is the same advertising adjective, merely written as a digit.
Фраза, которую невозможно проверить
Откройте описание любого жилого комплекса в Казахстане. С вероятностью, близкой к единице, вы найдёте там формулировку «развитая инфраструктура в шаговой доступности».
Это предложение не содержит информации. Оно ничего не утверждает, а значит, его нельзя опровергнуть. Что такое «развитая» — три магазина или тридцать? Что такое «шаговая доступность» — двести метров или полтора километра, которые агент назовёт пятнадцатью минутами прогулки? Есть ли там школа, и если есть, то в какой стороне?
Рядом живут её родственники: «престижный район», «экологически чистая зона», «в окружении парков». Все они устроены одинаково — описывают ощущение, а не факт, и потому одинаково хорошо подходят любому объекту в городе.
Проблема не в том, что застройщики лукавят. Проблема в том, что покупателю нечем эти утверждения проверить. Он видит рендер, читает про развитую инфраструктуру и едет смотреть — где отдел продаж расскажет ему то же самое другими словами.
Мы решили заменить эту фразу числом. Так появился рейтинг локации — индекс по 10-балльной шкале, который считается для каждого комплекса в каталоге по одним и тем же правилам.
Что мы измеряем
Основа — реальные объекты инфраструктуры из открытых картографических данных в радиусе одного километра от комплекса. Не «район хороший», а конкретно: что находится вокруг этой точки на карте.
Пять категорий:
- транспорт — остановки общественного транспорта;
- образование — школы и детские сады;
- торговля и повседневные услуги — продуктовые магазины, аптеки;
- медицина — клиники и медицинские центры;
- зелёные и спортивные зоны — парки, скверы, спортивные площадки.
Категории выбраны не по принципу «чего больше в данных», а по частоте использования. Остановка нужна ежедневно, магазин — через день, школа — дважды в день девять лет подряд. Кинотеатр или ресторан — реже, и включать их в индекс наравне с детским садом означало бы искажать картину повседневной жизни.
Почему километр
Радиус выбран как компромисс между двумя ошибками.
Слишком маленький радиус — скажем, триста метров — превращает индекс в лотерею: комплекс на границе жилого массива получит ноль, хотя вся инфраструктура находится через дорогу. Слишком большой — три километра — уравнивает всех: в трёхкилометровом круге в любом крупном городе найдётся всё что угодно, и различать объекты станет невозможно.
Километр примерно соответствует пятнадцати минутам пешком. Это дистанция, которую человек реально проходит с сумками из магазина или ведёт ребёнка в садик — и перестаёт проходить, когда она вырастает вдвое.
Расстояние важнее количества
Ключевое решение в методике: не число объектов, а метры до ближайшего объекта.
Десять аптек в километре и одна аптека в ста метрах — с точки зрения повседневной жизни второй вариант лучше. Количество имеет значение только как страховка от закрытия единственной точки, а определяет удобство именно расстояние до ближайшей.
Поэтому в карточке комплекса мы показываем обе величины сразу: сколько объектов категории найдено и сколько метров до ближайшего. Формулировка выглядит так: девять остановок общественного транспорта, ближайшая в ста метрах; десять парковых и спортивных зон, ближайшая в двухстах метрах.
Это уже проверяемое утверждение. Его можно открыть на карте и опровергнуть — в отличие от «развитой инфраструктуры».
Как получается балл
Каждая категория оценивается отдельно по расстоянию до ближайшего объекта и их количеству, затем сводится в общий индекс от 1 до 10.
Два принципа, которые стоит проговорить.
Ноль в важной категории нельзя компенсировать изобилием в другой. Комплекс, вокруг которого двадцать магазинов, но нет ни одной школы, не должен получать высокий балл только за счёт торговли. Индекс устроен так, чтобы провал в категории было видно, а не размазывало по среднему.
Балл сравним между городами. Восьмёрка в Атырау и восьмёрка в Алматы означают одно и то же — одинаковую насыщенность окружения по одинаковым правилам, а не место в местном рейтинге. Это осознанный выбор: индекс, нормированный по городу, показывал бы, что комплекс «лучше среднего в Караганде», и это ничего не сказало бы человеку, который выбирает между городами.
Что индекс не показывает
Этот раздел важнее всех предыдущих, и он же — то, чего обычно не пишут рядом с рейтингами.
Наличие объекта не равно доступности. Школа в трёхстах метрах — это факт из карты. Есть ли в ней свободные места и в какую смену будет учиться ваш ребёнок — это уже другой вопрос, и в новых микрорайонах Астаны и Алматы дефицит мест бывает существенным. Индекс отвечает на вопрос «есть ли», но не на вопрос «хватит ли на всех».
Качество не измеряется. Клиника в двухстах метрах может быть отличной, а может быть плохой. Мы считаем расстояние, а не репутацию.
Шум, безопасность, вид из окна, качество двора, соседи, будущая застройка соседнего участка — ничего из этого в индексе нет. Не потому, что это неважно, а потому, что для этого нет объективных открытых данных, а придумывать оценку на глаз означало бы вернуться к «престижному району», только с цифрой на обложке.
Индекс не заменяет визит. Он нужен, чтобы сократить список с тридцати комплексов до пяти, которые имеет смысл поехать посмотреть. Отбор, а не решение.
Почему мы не считаем «престижность»
Соблазн был: добавить коэффициент за район, ведь все знают, что одни районы лучше других.
Мы этого не сделали по двум причинам. Во-первых, «все знают» — это не данные, а консенсус, который часто отстаёт от реальности на десятилетие: районы меняются, а репутация тянется за ними с большим лагом. Во-вторых, коэффициент престижности встроил бы в продукт ровно ту субъективность, ради устранения которой продукт и создавался.
Индекс должен отвечать на вопрос «что здесь есть», а не «что об этом принято думать». Всё остальное покупатель добавит сам — и это правильно, потому что вес школы и вес парка у семьи с двумя детьми и у одинокого инвестора разный.
Как этим пользоваться
Практический сценарий выглядит так. Вы выбираете между несколькими комплексами в разных районах, и все они в рекламе описаны одинаково прекрасно. Вы открываете рейтинг локации у каждого и видите, что у одного ближайшая остановка в ста метрах, а у другого в восьмистах; что у первого пять образовательных объектов в радиусе, а у второго один; что зелёные зоны есть у обоих, но у второго ближайшая вчетверо дальше.
Дальше решение принимаете вы, исходя из своей жизни. Но принимаете его, глядя на факты, а не на прилагательные.
Рейтинг локации доступен в карточке каждого жилого комплекса в каталоге Salemdom.
Что дальше
Ближайшие направления — расширение набора категорий за счёт данных, для которых удаётся найти достоверный открытый источник, и добавление динамики: инфраструктура вокруг новых микрорайонов появляется постепенно, и разница между «сейчас пусто» и «за год добавилось четыре объекта» для покупателя значит очень много.
Более общий принцип, которого мы держимся: любая оценка в продукте должна быть либо проверяемой пользователем, либо отсутствовать. Рейтинг, методику которого нельзя прочитать и оспорить, — это то же самое рекламное прилагательное, только записанное цифрой.
Share
