The post has been translated automatically. Original language: Russian
The project team has been creating something for several months.
Developed, tested, and launched. All the main tasks are closed.
You can disperse :)
It's not until the next day that the project result begins to lead a normal life.
The user's access is not working.
Something needs to change.
An error has been found.
There is a new employee who needs to be connected.
A month later, a question arose that no one expected at all during development.
And then suddenly it turns out that the project is over, and it's unclear who should go with all this now.
It seems to me that the transfer of the result should not be considered on the last day.
Even before the project is completed, it is useful to determine:
Who is responsible for what we have created?
To whom do we send the instructions and necessary materials?
Have all the necessary access rights been granted?
Are there any other issues that the project team did not manage to resolve?
Who will deal with them after completion?
And most importantly, does the receiving party understand what exactly has become its responsibility now?
Because technically, it's possible to send someone a folder with documents and write "everything has been transferred" pretty quickly.
But this does not mean that a person will be able to work with it normally tomorrow.
I would generally separate the two points.
First, we have finished working on the project.
The second is that the result of the project has actually been transferred to those who will continue to use, support and develop it.
And sometimes there is still a decent chunk of work between the first and second point.
Therefore, the closure of the project for me is not only the last check mark in the plan.
Probably, it is really finished when there is no question after the departure of the project team.:
"And now whose is it anyway?"
Мне кажется, руководитель проекта иногда недооценивает, насколько внимательно команда смотрит не только на то, что он говорит, но и на то, как он себя ведет.
Представим обычную ситуацию.
Заказчик недоволен сроками.
Руководитель проекта выходит со встречи и сразу пишет команде:
«У нас серьезная проблема».
Созывает срочную встречу.
Начинает задавать вопросы быстрее обычного.
Просит несколько раз перепроверить то, что вчера еще не вызывало сомнений.
Люди довольно быстро понимают: что-то случилось.
Через час напряжение уже чувствует вся команда.
Хотя сама проблема, возможно, касается одной задачи и вполне решаема.
Мне кажется, здесь есть интересная вещь.
Руководитель проекта действительно должен сообщать команде о проблемах. Делать вид, что все прекрасно, когда это не так, точно не нужно.
Но передать информацию и передать собственную тревогу — не одно и то же.
Если случилось что-то неприятное, я бы сначала сама разобралась:
Что мы точно знаем?
Что пока только предполагаем?
На что это реально влияет?
Что команде нужно сделать сейчас?
А что пока вообще не требует ее внимания?
И только после этого шла бы к людям.
Потому что фраза:
«Заказчик очень недоволен, у нас большие проблемы со сроками»
и фраза:
«По этой задаче есть отставание на три дня. Сейчас нужно понять, влияет ли оно на следующий этап»
могут описывать одну ситуацию.
Но работать после них команда будет немного по-разному :)
Мне кажется, спокойный руководитель — это не человек, которого ничего не беспокоит.
Это человек, который умеет не превращать собственное беспокойство в дополнительную проблему для всей команды.
Share
