The post has been translated automatically. Original language: Russian
In all the mechanics that we discussed in this series, the reward was given by the system. Daily Chest, quest, level — the platform pays you for the action.
In the Top Authors of the Week, another person pays. This is the only place on the portal where the source of the reward is not an algorithm, but someone else's decision. Let's look at how it works and why it's done that way.
The mechanics of the selection rules are described in a separate publication — how Top authors work on our platform. Here I analyze the logic of decisions.
Two nominations instead of one
Every week, the showcase features authors in two categories: Top Creator are those who write posts, and Top Voice are those who participate in discussions more actively and meaningfully than others.
The second nomination is rarer than the first, and it seems to me more important.
On most platforms, only content authors are rewarded, and commentators remain the maintenance staff of someone else's fame. But the community is based on them. A post without discussion is an announcement on the wall: technically, there is a publication, there is no conversation. A person who regularly responds to a case creates no less value for the platform than someone who writes.
A separate nomination translates this from a polite thought into a construction: the commentator gets to the same showcase and receives the same coins.
The main solution
Now about the gift itself — and about the detail that changes the whole mechanics.
The coins that you give to the author are not deducted from your balance. This is a separate daily limit: it increases with the level and resets every day.
Imagine what would have been different. You give your own, that is, you give back what you have accumulated. In the publication about the daily series, we discussed how avoiding loss works: it's harder for a person to part with what they have accumulated than not to get the same amount. This means that each gift would turn into an internal bargaining, and in this bargaining generosity almost always loses. Support mechanics would exist, but they would not be used.
A separate limit turns the situation around. You are not in control of your money, but of the right you have been given to encourage someone. If they didn't use it, it burned down by tomorrow.
The same spring that holds you in the daily series is working in the opposite direction here. In the series, the fear of loss puts pressure on you: if you don't go in, you'll lose what you've accumulated. In gifts, he also pushes for another person: if you don't celebrate someone else's work today, the opportunity will disappear.
This seems to me to be the most elegant solution in all our gamification. It doesn't persuade you to be generous—it makes generosity the only way not to lose what you've been given.
Why do we need this mechanism at all?
There is a more general answer than "to make the authors feel good."
The internal currency, which is issued only by the system, always remains the relationship between the person and the platform. You take actions, the platform pays. There are no connections between the participants.
A coin received from another person works differently: someone else's decision is behind it. Someone read your text and saw fit to mark it. This is exactly how the internal currency ceases to be a counter and becomes a way to say "thank you" in a language that the platform knows how to count.
The weak point
It is fundamental to this mechanics.
A showcase, by definition, directs attention to where attention already exists. Those who have already been noticed get to the top — and receive additional recognition. An author who has written a great text and is not in the top ten will get nothing.
This is how any rating works: the strong become stronger simply because they stand in a prominent place. Rotating once a week mitigates the effect, but does not cancel it out.
To be honest, I don't have a ready-made solution. To remove the showcase means to remove all the mechanics: you can only encourage those who are visible. To expand the list indefinitely means to stop singling out anyone at all. This is the case when the flaw is built into the idea itself.
A question for you
Have you given coins to anyone on the portal?
If not, it's important for me to understand why: you didn't notice the mechanics, you didn't find someone to mark, or it didn't seem to mean anything. The last option is the most unpleasant and the most useful for work.
#JointheUnicornGame
Во всех механиках, которые мы разбирали в этой серии, награду выдавала система. Ежедневный сундук, квест, уровень — платформа платит вам за действие.
В Топ Авторах Недели платит другой человек. Это единственное место на портале, где источник награды — не алгоритм, а чьё-то решение. Разберём, как это устроено и почему сделано именно так.
Механика правил отбора описана в отдельной публикации — как работают Топ авторы на нашей платформе. Здесь я разбираю логику решений.
Две номинации вместо одной
Каждую неделю на витрину попадают авторы в двух категориях: Top Creator — те, кто пишет посты, и Top Voice — те, кто активнее и содержательнее других участвует в обсуждениях.
Вторая номинация встречается реже первой, и мне она кажется важнее.
На большинстве платформ награждают только авторов контента, а комментаторы остаются обслуживающим персоналом чужой славы. Но комьюнити держится именно на них. Пост без обсуждения — это объявление на стене: технически публикация есть, разговора нет. Человек, который регулярно отвечает по делу, создаёт для платформы не меньше ценности, чем тот, кто пишет.
Отдельная номинация переводит это из вежливой мысли в конструкцию: комментатор попадает на ту же витрину и получает те же коины.
Главное решение
Теперь про сам подарок — и про деталь, которая меняет всю механику.
Коины, которые вы дарите автору, не списываются с вашего баланса. Это отдельный дневной лимит: он растёт с уровнем и каждый день обнуляется.
Представьте, что было бы иначе. Вы дарите своё, то есть отдаёте накопленное. В публикации про ежедневную серию мы разбирали, как работает избегание потери: расстаться с накопленным человеку тяжелее, чем не получить столько же. Значит, каждый подарок превращался бы во внутренний торг, и в этом торге щедрость проигрывает почти всегда. Механика поддержки существовала бы, но ей бы не пользовались.
Отдельный лимит переворачивает ситуацию. Вы распоряжаетесь не своими деньгами, а выданным правом поощрить кого-то. Не воспользовались — оно сгорело к завтрашнему дню.
Та же пружина, что удерживает вас в ежедневной серии, здесь работает в противоположную сторону. В серии страх потери давит на вас: не зайдёшь — потеряешь накопленное. В подарках он же подталкивает к другому человеку: не отметишь чужую работу сегодня — возможность исчезнет.
Мне это кажется самым изящным решением во всей нашей геймификации. Оно не уговаривает быть щедрым — оно делает щедрость единственным способом не потерять то, что тебе дали.
Зачем вообще нужен этот механизм
Есть более общий ответ, чем «чтобы авторам было приятно».
Внутренняя валюта, которую выдаёт только система, всегда остаётся отношениями между человеком и платформой. Вы делаете действия, платформа платит. Никаких связей между участниками при этом не возникает.
Коин, полученный от другого человека, устроен иначе: за ним стоит чьё-то решение. Кто-то прочитал ваш текст и посчитал нужным отметить его. Ровно так внутренняя валюта перестаёт быть счётчиком и становится способом сказать «спасибо» на языке, который платформа умеет считать.
Слабое место
Оно у этой механики принципиальное.
Витрина по определению направляет внимание туда, где внимание уже есть. В топ попадают те, кого и так заметили, — и получают дополнительное признание. Автор, написавший отличный текст и не вошедший в десятку, не получит ничего.
Так работает любой рейтинг: сильные становятся сильнее просто потому, что стоят на видном месте. Ротация раз в неделю смягчает эффект, но не отменяет его.
Честно скажу, что готового решения у меня нет. Убрать витрину — значит убрать всю механику: поощрять можно только того, кого видно. Расширять список бесконечно — значит перестать выделять кого-либо вообще. Это тот случай, когда недостаток встроен в саму идею.
Вопрос к вам
Вы дарили кому-нибудь коины на портале?
Если нет, мне важно понять почему: не заметили механику, не нашли кого отметить или показалось, что это ничего не значит. Последний вариант — самый неприятный и самый полезный для работы.
#JointheUnicornGame
Share
