The post has been translated automatically. Original language: Russian
While everyone is arguing about chips and whether the AI bubble will inflate even more in the light of the release of IPOs, the real wall for this whole gold rush is growing from a completely different direction. I was flipping through various podcasts the other day, and I came across an interesting article by Ben Lorica on the O'Reilly radar (originally his Gradient Flow newsletter).
Let's start with the scale to set the tone. Hyperscalers pour about $400 billion a year into data centers and specialized chips, and AI revenue is around $20 billion. This is a capital-to-revenue ratio of 20 to 1, and it stands out even against the backdrop of infrastructure cycles, which historically have always pushed costs forward. To justify such investments by conventional metrics, the industry needs a leap in monetization, and in a short period of time. And while VCS and top executives are arguing about this "gap," a much more tangible crisis is unfolding far from Silicon Valley.
Electricity and the main question "who pays"
An AI data center is an industrial load on the scale of an energy grid. Some projects are already requesting 100+ megawatts, and some are climbing into the gigawatt range. Lorica provides specifics, for example, one proposed facility in Michigan would consume 1.4 gigawatts, almost exhausting the region's remaining 1.5 gigawatts of supply, and this is about the consumption of a million homes. This is because the AI hardware consumes a lot of electricity and works constantly. The AI load does not have "days off", namely, it does not have those quiet hours that power engineers usually use to balance the rest of the network.
And that's where politics begins. Residents of many districts saw their home tariffs jump by 25-30% after the arrival of a large data center - despite the fact that they were promised that the tariffs would not change. The logic is simple - the company is building a huge substation for one customer, and the bill for this is spread over everyone. Add the tax benefits of the state and the city on top, and it turns out quite sad, namely, all the disadvantages of the project remain with the community, and the financial advantages are eaten up by benefits and loans.
The result is a rare bipartisan agreement around a simple requirement — hyperscalers must pay the full cost of maintenance. By the way, Microsoft has already publicly moved in this direction, promising to cover the costs of network upgrades and set up tariffs in such a way as to protect residential consumers. In fact, this is a recognition that the old scheme with benefits has turned into a political (and sometimes electoral) problem.
Water and constant hum
The springs allocated for AI emit a terrible amount of heat, and cooling consumes millions of gallons of water per day. In desert towns like Chandler and Tucson in Arizona, this is direct competition with watering fields and drinking water for residents. Projects can pump hundreds of millions of gallons a year from already stressed aquifers, and people are really afraid that industrialists will drain the wells that feed farms and homes.
Developers usually implement technical solutions similar to dry cooling, introducing closed circuits. But the communities have already figured out the catch - dry cooling puts a strain on electricity, while a closed circuit still loses water to the atmosphere and requires constant refills. The result is that the cooling architecture has become a first—order limitation. In Tucson, a project known locally as "Project Blue" received so much negativity over water rights that the developer had to redo the cooling approach right on the go.
And a separate pain is noise. Industrial cooling fans and backup diesel generators provide a constant hum, a daily intrusion into previously quiet areas. In Florida, residents near the project, which is adjacent to 2,500 families and an elementary school, complain of sleep disorders and health risks — this is no longer an "inconvenience", but harm. It's even worse on farms-in Wisconsin, people reported that low-frequency hum unnerves livestock, especially horses. Therefore, municipalities are tightening the screws — acoustic modeling, strict decibel limits on the site boundary, serious indentations (sometimes about 60 meters) and earthen berm shafts. Previously, these were pleasant concessions, but now they are the basic condition for approval.
The Myth of Jobs and Secret Deals
Communities are increasingly asking if a handful of jobs are worth such local losses. Developers are waving billions of dollars in investments and a surge in employment at the construction site, but residents are interested in the established regime, namely, the data center holds much fewer permanent workers per square meter than a comparable production facility. In Chandler, officials noted that the existing facilities with a gigantic area provide employment for less than a hundred people. In Wisconsin, residents compare the promised "innovation campuses" with reality, where dozens, at most a couple hundred permanent employees are needed, mostly narrow technicians, and the pitch about "job creation" sounds empty. And when a data center takes the place of a farm or light production, they also consider lost profits - lost agricultural jobs, failed retail and mixed construction.
But what angers me the most is the WAY these deals are done. There is a recurring pattern called the "sleeping giant" — residents find out late that officials and developers have been negotiating for months, often under an NDA, sometimes through fake structures and code names. In Wisconsin, Microsoft's "Project Nova" became a symbol of this approach, in Hermantown (Minnesota), a year of undisclosed discussions caused the same reaction, and in Florida, opponents were infuriated that a major project was put on the "consent agenda" — an agenda for routine issues, and it looked like a deliberate attempt to skip past public discussion. And when people suspect a conflict of interest among the advisers (the consultant seems to be helping both the municipality and the developer at the same time), trust drops to zero, and any technical arguments are perceived as an advertising booklet. It is possible to return people only through neutral expertise and obligations that can be really controlled.
From the zoning dispute to the national brake
What started out as pinpoint neighborhood conflicts has turned into a coordinated national movement. Resistance groups are now sharing legal playbooks and technical templates across state lines, and residents of "frontier" states like South Dakota or Michigan are mobilizing with the sophistication of experienced activists. The stakes are real — according to Data Center Watch, projects worth about $98 billion were blocked or delayed in April–June 2025 alone. This is no longer a headache about zoning, but a political mine — in Arizona and Georgia, bipartisan coalitions have already dismissed officials for approving data centers. The signal to local councils is direct - giving the green light to a hyperscale without the deep consent of the community can cost a career.
And the most sobering twist is that energy markets don't believe in the "endless demand" narrative. Prices for long-term energy and gas are not soaring, but are surprisingly steady. At the same time, utilities are racing to build almost twice as much capacity as even the most optimistic analytical forecast for 2030 provides. It looks like we're reinvesting in "ghost infrastructure"—asking communities to sacrifice land and network stability for a fever that the markets themselves don't fully believe in.
My conclusion
The main point to take away from this article is that even if you are thousands of kilometers away from these cities, countries or continents, sooner or later we need to understand that the availability of computing power is no longer just a matter of purchase. Now it's a matter of local politics, grid stability, water management, and city approvals. The US has chips, but as Lorica points out, China has centralized infrastructure management, and the democratic model requires transparency and people's consent in order to work at all. And if you move an expensive overinvested construction site through secret deals, you can reach a complete collapse of public trust.
For those who build on AI and are used to thinking about inference and GPU, this is a reminder that the bottleneck is often not where everyone is shining a flashlight. Sometimes it's in the outlet, in the well, and in the city council hall.
A source: O'Reilly, "The "Data Center Rebellion" Is Here", Ben Lorica,
https://www.oreilly.com/radar/the-data-center-rebellion-is-here/
Пока все спорят про чипы и про то, надуется ли AI-пузырь еще больше в свете выхода Антропик на IPO, реальная стена для всей этой золотой лихорадки растёт совсем с другой стороны. На днях листал разные подкасты, и попалась на глаза интересная статья Бена Лорики на радаре O'Reilly (изначально его рассылка Gradient Flow).
Начнём с масштаба, чтоб задать тон. Гиперскейлеры вливают примерно $400 млрд в год в дата-центры и специализированные чипы, а AI-выручка крутится в районе $20 млрд. Это соотношение капитала к выручке 20 к 1 и оно выделяется даже на фоне инфраструктурных циклов, которые исторически всегда грузят расходы вперёд. Чтобы оправдать такие вложения по обычным метрикам, индустрии нужен скачок в монетизации, и за короткоий промежуток времени. А пока венчуры и топы спорят про этот «разрыв», далеко от Кремниевой долины разворачивается куда более осязаемый кризис.
Электричество и главный вопрос «кто платит»
Дата-центр под AI это промышленная нагрузка масштаба энергосети. Отдельные проекты уже запрашивают 100+ мегаватт, а некоторые лезут в гигаваттный диапазон. Лорика приводит конкретику напримео один предлагаемый объект в Мичигане сожрал бы 1.4 гигаватта, почти исчерпав оставшиеся у региона 1.5 гигаватта запаса, и это примерно потребление миллиона домов. Так выходит потому, что железо под AI жрёт уйму электричества и работает постоянно. У AI-нагрузки нет «выходных» а именно нет тех тихих часов, которыми энергетики обычно балансируют остальную сеть.
И вот тут начинается политика. Жители многих районов увидели, как их домашние тарифы подскочили на 25–30% после прихода большого дата-центра — при том что им обещали, что тарифы не изменятся. Логика простая - компания строит огромную подстанцию под одного клиента, а счёт за это размазывают на всех. Добавьте сверху налоговые льготы штата и города, и получается совсем грустно а именно все минусы проекта остаются у сообщества, а финансовые плюсы съедаются льготами и кредитами.
Результат — редкое двухпартийное согласие вокруг простого требования - гиперскейлеры должны платить полную стоимость обслуживания. К слову, Microsoft уже публично сдвинулась в эту сторону, пообещав покрывать расходы на апгрейд сети и выстраивать тарифы так, чтобы защитить жилых потребителей. По сути это признание, что старая схема со льготами превратилась в политическую (а где-то и в электоральную) проблему.
Вода и постоянный гул
Ресурысы выделенные под AI выделяют жуткое количество тепла, а охлаждение жрёт миллионы галлонов воды в день. В пустынных городах вроде Чандлера и Тусона в Аризоне это прямая конкуренция с поливом полей и питьевой водой для жителей. Проекты могут выкачивать сотни миллионов галлонов в год из и без того напряжённых водоносных слоёв, и люди реально боятся, что промышленники осушат колодцы, питающие фермы и дома.
Девелоперы обычно внедряют технические решения по аналогии с сухое охлаждение, внедряют замкнутые контура. Но сообщества уже разобрались в подвохе - сухое охлаждение перекидывает нагрузку на электричество, а замкнутый контур всё равно теряет воду в атмосферу и требует постоянных доливов. Итог — архитектура охлаждения стала ограничением первого порядка. В Тусоне проект, известный локально как «Project Blue», получил столько негатива по правам на воду, что девелоперу пришлось переделывать подход к охлаждению прямо на ходу.
И отдельная боль — шум. Промышленные вентиляторы охлаждения и резервные дизель-генераторы дают постоянный гул, ежедневное вторжение в прежде тихие районы. Во Флориде жители рядом с проектом, который соседствует с 2500 семей и начальной школой, жалуются на нарушение сна и риски для здоровья — это уже не «неудобство», а вред. На фермах ещё хуже - в Висконсине люди сообщали, что низкочастотный гул нервирует скот, особенно лошадей. Поэтому муниципалитеты закручивают гайки — акустическое моделирование, жёсткие лимиты по децибелам на границе участка, серьёзные отступы (порой порядка 60 метров) и земляные валы-бермы. Раньше это были приятные уступки, теперь — базовое условие для одобрения.
Миф о рабочих местах и секретные сделки
Сообщества всё чаще спрашивают — а стоит ли горстка рабочих мест таких локальных потерь? Девелоперы машут миллиардными инвестициями и всплеском занятости на стройке, но жителей интересует установившийся режим а именно дата-центр держит куда меньше постоянных работников на квадратный метр, чем сопоставимое по размеру производство. В Чандлере чиновники отметили, что существующие объекты при гигантской площади дают занятость менее чем сотне человек. В Висконсине жители сравнивают обещанные «инновационные кампусы» с реальностью, где нужны десятки, максимум пара сотен постоянных сотрудников, в основном узкие техники, и питч про «создание рабочих мест» звучит пусто. А когда дата-центр занимает место фермы или лёгкого производства, считают ещё и упущенную выгоду — потерянные сельхозрабочие места, несостоявшийся ретейл и смешанная застройка.
Но больше всего злит то, КАК эти сделки делаются. Есть повторяющийся паттерн, который называют «спящий гигант» — жители поздно узнают, что чиновники и девелоперы месяцами вели переговоры, часто под NDA, иногда через подставные структуры и кодовые имена. В Висконсине символом такого подхода стал майкрософтовский «Project Nova», в Хермантауне (Миннесота) год нераскрытых обсуждений вызвал такую же реакцию, а во Флориде оппонентов взбесило, что крупный проект засунули в «consent agenda» — повестку для рутинных вопросов, и это выглядело как намеренная попытка проскочить мимо публичного обсуждения. А когда люди подозревают у советников конфликт интересов (консультант будто помогает и муниципалитету, и девелоперу одновременно), доверие падает в ноль, и любые технические аргументы воспринимаются уже как рекламный буклет. Вернуть людей можно только нейтральной экспертизой и обязательствами, которые реально можно проконтролировать.
Из спора о зонировании — в национальный тормоз
То, что начиналось как точечные соседские конфликты, превратилось в скоординированное национальное движение. Группы сопротивления теперь делятся юридическими плейбуками и техническими шаблонами через границы штатов, и жители «фронтирных» штатов вроде Южной Дакоты или Мичигана мобилизуются с искушённостью опытных активистов. Ставки реальные — по данным Data Center Watch, только за апрель–июнь 2025 заблокировали или задержали проектов примерно на $98 млрд. Это уже не головная боль про зонирование, а политическая мина — в Аризоне и Джорджии двухпартийные коалиции уже снимали с должностей чиновников за одобрение дата-центров. Сигнал местным советам прямой - дать зелёный свет гиперскейлеру без глубокого согласия сообщества может стоить карьеры.
И самый отрезвляющий твист — рынки энергии не верят в нарратив «бесконечного спроса». Цены на долгосрочную энергию и газ не взлетают, а держатся удивительно ровно. При этом коммунальщики наперегонки строят почти вдвое больше мощностей, чем закладывает даже самый оптимистичный аналитический прогноз на 2030 год. Похоже, мы переинвестируем в «призрачную инфраструктуру» — просим сообщества жертвовать землёй и стабильностью сети ради лихорадки, в которую сами рынки до конца не верят.
Мой вывод
Главная мысль, которую стоит унести из это статьи даже если вы за тысячи километров от этих городов, стран или континентов, то нам рано или поздно нужно понять что доступность вычислительных мощностей перестает быть только лишь вопросом закупки. Теперь это вопрос местной политики, стабильности энергосети, управления водой и городских согласований. У США есть чипы, но, как замечает Лорика, у Китая есть централизованное управление инфраструктурой, а демократическая модель требует прозрачности и согласия людей, чтобы вообще работать. И если двигать дорогую переинвестированную стройку через секретные сделки, можно дойти до полного обрушения доверия общества.
Для тех, кто строит на AI и привык думать про инференс и GPU, это напоминание - узкое место часто не там, где все светят фонариком. Иногда оно в розетке, в скважине и в зале городского совета.
Источник: O'Reilly, «The "Data Center Rebellion" Is Here», Бен Лорика,
https://www.oreilly.com/radar/the-data-center-rebellion-is-here/
Share
