The post has been translated automatically. Original language: Russian
The project team has been creating something for several months.
Developed, tested, and launched. All the main tasks are closed.
You can disperse :)
It's not until the next day that the project result begins to lead a normal life.
The user's access is not working.
Something needs to change.
An error has been found.
There is a new employee who needs to be connected.
A month later, a question arose that no one expected at all during development.
And then suddenly it turns out that the project is over, and it's unclear who should go with all this now.
It seems to me that the transfer of the result should not be considered on the last day.
Even before the project is completed, it is useful to determine:
Who is responsible for what we have created?
To whom do we send the instructions and necessary materials?
Have all the necessary access rights been granted?
Are there any other issues that the project team did not manage to resolve?
Who will deal with them after completion?
And most importantly, does the receiving party understand what exactly has become its responsibility now?
Because technically, it's possible to send someone a folder with documents and write "everything has been transferred" pretty quickly.
But this does not mean that a person will be able to work with it normally tomorrow.
I would generally separate the two points.
First, we have finished working on the project.
The second is that the result of the project has actually been transferred to those who will continue to use, support and develop it.
And sometimes there is still a decent chunk of work between the first and second point.
Therefore, the closure of the project for me is not only the last check mark in the plan.
Probably, it is really finished when there is no question after the departure of the project team.:
"And now whose is it anyway?"
Иногда смотришь на задачу — и вроде бы у нее полно участников.
Аналитик собрал требования.
Разработчик сделал свою часть.
Другой команде отправили запрос.
Бизнес что-то согласовал.
Все заняты.
Но проходит неделя, а конечного результата почему-то нет.
Начинаешь разбираться.
И каждый вполне обоснованно говорит:
«С моей стороны все сделано».
И ведь действительно сделано :)
Только между этими отдельными кусочками где-то потерялась сама задача.
Один человек ждет ответ.
Другой думает, что следующий шаг уже сделали.
Третий вообще не знает, что после него нужно было кому-то что-то передать.
Мне кажется, в проектах довольно легко распределить работу и при этом забыть определить, кто отвечает за то, чтобы вся цепочка дошла до конца.
Особенно когда в задаче участвуют несколько команд.
У каждого есть свой небольшой участок.
Но конечный результат не принадлежит никому.
Я бы поэтому смотрела не только на то, назначены ли исполнители на отдельные задачи.
Есть еще один вопрос:
Кто заметит, если вся эта история остановится посередине?
Не кто виноват.
Не кто должен сделать каждый отдельный шаг.
А кто смотрит на результат целиком и понимает, где он сейчас находится.
Например, если мы ждем данные от другой команды — кто проверит, что они пришли?
Если после разработки нужно согласование — кто запустит следующий шаг?
Если один этап задержался — кто поймет, на что это повлияет дальше?
Мне кажется, особенно начинающему PM легко пытаться контролировать вообще все самому.
Но смысл не в том, чтобы руководитель проекта стал хозяином каждой задачи.
Скорее важно, чтобы у результата всегда был понятный хозяин.
Тогда вопрос меняется.
Не:
«Все сделали свою часть?»
А:
«Мы получили то, ради чего вообще начали эту задачу?»
Потому что проект может состоять из множества прекрасно выполненных кусочков.
Но ценность появляется только тогда, когда эти кусочки действительно собрались в результат.
Share
