Публикация была переведена автоматически. Исходный язык: Русский
Поймал себя на этом буквально на днях, после выступления на очередной бизнес встрече. Я там рассказывал про AI инструменты, про всю эту
обвязку вокруг моделей, процессы, проверки, маршрутизацию задач. И тут я поймал себя мысли а ведь чем лучше у тебя настроен так называемый AI-туллинг, тем сильнее соблазн вообще не думать самому, ну а что, ответ же уже красивый, структурный, с уверенностью человека, который никогда не краснел на созвоне =)
История про когнитивную деградацию от AI меня зацепила потому как это достаточно узнаваемое поведение мозга... когда ты вроде ускорился в работе, но в голове после этого пустовато.
Стал ресерчить данный вопрос и на глаза попались сразу несколько статей на этот счет:
- MIT Media Lab гоняли студентов по трем режимам. ChatGPT, Google и вообще без технологий. Писали эссе, мерили EEG (активность мозга). У группы с ChatGPT активность просела на 55%, после сдачи люди не могли процитировать собственный текст, а преподаватели называли эти работы бездушными. Один вообще спросил, студенты рядом сидели? Через несколько месяцев нейронная связность у этой группы осталась ниже. То есть не просто усталость после дедлайна, а что-то уже подзастряло.
- В Berkeley похожая история. Студенты прогнозировали цену нефти. Большинство просто взяли ответ модели, и gamma-активность мозга у них была минимальная. А меньше 10% использовали AI иначе, собирали данные, спорили с выводом, думали сами. И именно они показали лучший результат и самую сильную активацию мозга.
- В Penn это назвали cognitive surrender. Когнитивная капитуляция. По-моему, прям точное название для того, что у нас приживается быстрее всего (мы же любим волшебную кнопку=)). Потом удивляемся, что разработчик без Copilot уже не может написать простой кусок кода, а врачи после пары месяцев с AI-диагностикой хуже находят опухоли без неё.
У меня пока работает только один способ, сначала думаешь сам, потом подключаешь модель. И ещё полезно давать ей так называемые nemesis prompt(это когда просишь AI найти слабые места в твоей логике), пусть разнесет твою логику в пух и прах. Или просить не ответ, а контекст и вопросы. Раздражает, да. Зато сам не выключаешься из процесса.
Что думаете на этот счет коллеги?
Источники:
- BBC Future, "AI chatbots could be making you stupider" bbc.com/future/article/20250417-ai-chatbots-could-be-making-you-stupider
- MIT Media Lab, "Your Brain on ChatGPT" media.mit.edu/projects/your-brain-on-chatgpt/overview
- Time, "ChatGPT's Impact On Our Brains According to an MIT Study" time.com/7295195/ai-chatgpt-google-learning-school/
- Scientific American, "Does Using ChatGPT Really Change Your Brain Activity?" scientificamerican.com/article/does-using-chatgpt-really-change-your-brain-activity
Поймал себя на этом буквально на днях, после выступления на очередной бизнес встрече. Я там рассказывал про AI инструменты, про всю эту
обвязку вокруг моделей, процессы, проверки, маршрутизацию задач. И тут я поймал себя мысли а ведь чем лучше у тебя настроен так называемый AI-туллинг, тем сильнее соблазн вообще не думать самому, ну а что, ответ же уже красивый, структурный, с уверенностью человека, который никогда не краснел на созвоне =)
История про когнитивную деградацию от AI меня зацепила потому как это достаточно узнаваемое поведение мозга... когда ты вроде ускорился в работе, но в голове после этого пустовато.
Стал ресерчить данный вопрос и на глаза попались сразу несколько статей на этот счет:
- MIT Media Lab гоняли студентов по трем режимам. ChatGPT, Google и вообще без технологий. Писали эссе, мерили EEG (активность мозга). У группы с ChatGPT активность просела на 55%, после сдачи люди не могли процитировать собственный текст, а преподаватели называли эти работы бездушными. Один вообще спросил, студенты рядом сидели? Через несколько месяцев нейронная связность у этой группы осталась ниже. То есть не просто усталость после дедлайна, а что-то уже подзастряло.
- В Berkeley похожая история. Студенты прогнозировали цену нефти. Большинство просто взяли ответ модели, и gamma-активность мозга у них была минимальная. А меньше 10% использовали AI иначе, собирали данные, спорили с выводом, думали сами. И именно они показали лучший результат и самую сильную активацию мозга.
- В Penn это назвали cognitive surrender. Когнитивная капитуляция. По-моему, прям точное название для того, что у нас приживается быстрее всего (мы же любим волшебную кнопку=)). Потом удивляемся, что разработчик без Copilot уже не может написать простой кусок кода, а врачи после пары месяцев с AI-диагностикой хуже находят опухоли без неё.
У меня пока работает только один способ, сначала думаешь сам, потом подключаешь модель. И ещё полезно давать ей так называемые nemesis prompt(это когда просишь AI найти слабые места в твоей логике), пусть разнесет твою логику в пух и прах. Или просить не ответ, а контекст и вопросы. Раздражает, да. Зато сам не выключаешься из процесса.
Что думаете на этот счет коллеги?
Источники:
- BBC Future, "AI chatbots could be making you stupider" bbc.com/future/article/20250417-ai-chatbots-could-be-making-you-stupider
- MIT Media Lab, "Your Brain on ChatGPT" media.mit.edu/projects/your-brain-on-chatgpt/overview
- Time, "ChatGPT's Impact On Our Brains According to an MIT Study" time.com/7295195/ai-chatgpt-google-learning-school/
- Scientific American, "Does Using ChatGPT Really Change Your Brain Activity?" scientificamerican.com/article/does-using-chatgpt-really-change-your-brain-activity
Поделиться
