Публикация была переведена автоматически. Исходный язык: Русский
Так сложилось, что для меня код-ревью всегда был процессом обмена экспертизой. Инструментом для коллективного владения кодом. И эту идею я всегда старался продвигать там, где на процесс смотрели иначе. Где-то код-ревью превращалось в бесконечные споры о стиле, где-то был авторитаризм “техлида”, чье мнение = закон, а его код летел в main без проверок. А где-то это была просто формальность, где все молча ставили “аппрув”.
Со временем я понял, что хороший процесс стоит на нескольких китах.
Первое, с чего стоит начать - борьба с бессмысленными спорами. Безжалостно автоматизируем все, что только можно. Запятые, переносы строк, внутренние договоренности - все это должно быть в CI-пайплайне. Линтеры, статанализаторы - настроил один раз и забыл. В последнее время я добавляю к этому и AI-ревью. Прошу нейросеть сделать “первый проход” на сложность и лишний “шум” в коде. Отлично экономит время и позволяет ревьюеру сосредоточиться на главном.
Следующий момент, который может убить любой, даже самый хороший процесс - это ревью на плохо дрекомпозированную задачу. Пулл-реквест на 1000+ строк - не показатель ударной работы, а сигнал, что процессы планирования сломаны. Никто не сможет сфокусированно отсмотреть такой объем кода, обязательно что-то пропустишь. Поэтому маленькие, атомарные задачи - не просто удобство, а необходимое условие для качественного ревью.
И вот, когда мы убрали весь технический шум и договорились о размерах задач, начинается самое важное - культура общения. Здесь правило простое: ревьюер не отдаёт приказы, а задаёт вопросы. Вместо “переделай вот так”, я всегда спрошу: “А почему ты выбрал такое решение?”, “Что думаешь насчет такого подхода?”. Это превращает авторитарную проверку в диалог и точку роста для обоих. Если мне просто приказывают что-то сделать без объяснений, весь смысл обмена экспертизой теряется.
В конечно счете, когда все это работает, код-ревью действительно становится тем, чем и должно быть: процессом, который делает лучше не только код, но и делает лучше нас, как специалистов.
Так сложилось, что для меня код-ревью всегда был процессом обмена экспертизой. Инструментом для коллективного владения кодом. И эту идею я всегда старался продвигать там, где на процесс смотрели иначе. Где-то код-ревью превращалось в бесконечные споры о стиле, где-то был авторитаризм “техлида”, чье мнение = закон, а его код летел в main без проверок. А где-то это была просто формальность, где все молча ставили “аппрув”.
Со временем я понял, что хороший процесс стоит на нескольких китах.
Первое, с чего стоит начать - борьба с бессмысленными спорами. Безжалостно автоматизируем все, что только можно. Запятые, переносы строк, внутренние договоренности - все это должно быть в CI-пайплайне. Линтеры, статанализаторы - настроил один раз и забыл. В последнее время я добавляю к этому и AI-ревью. Прошу нейросеть сделать “первый проход” на сложность и лишний “шум” в коде. Отлично экономит время и позволяет ревьюеру сосредоточиться на главном.
Следующий момент, который может убить любой, даже самый хороший процесс - это ревью на плохо дрекомпозированную задачу. Пулл-реквест на 1000+ строк - не показатель ударной работы, а сигнал, что процессы планирования сломаны. Никто не сможет сфокусированно отсмотреть такой объем кода, обязательно что-то пропустишь. Поэтому маленькие, атомарные задачи - не просто удобство, а необходимое условие для качественного ревью.
И вот, когда мы убрали весь технический шум и договорились о размерах задач, начинается самое важное - культура общения. Здесь правило простое: ревьюер не отдаёт приказы, а задаёт вопросы. Вместо “переделай вот так”, я всегда спрошу: “А почему ты выбрал такое решение?”, “Что думаешь насчет такого подхода?”. Это превращает авторитарную проверку в диалог и точку роста для обоих. Если мне просто приказывают что-то сделать без объяснений, весь смысл обмена экспертизой теряется.
В конечно счете, когда все это работает, код-ревью действительно становится тем, чем и должно быть: процессом, который делает лучше не только код, но и делает лучше нас, как специалистов.
Поделиться
