Публикация была переведена автоматически. Исходный язык: Русский
Когда я только начинал в автоматизации, у меня была простая логика: чем больше автотестов - тем лучше продукт
Я писал тесты на всё подряд:
- логин
- регистрацию
- кнопки
- формы
- даже какие-то мелкие UI вещи
И в какой-то момент у меня было ощущение, что я красавчик - тестов много, значит всё под контролем. Но потом началась реальность…
Каждый второй прогон - падения. Каждое изменение на фронте - половина тестов красные. Любая правка - ломаются локаторы. И самое неприятное - ты тратишь больше времени не на улучшение продукта, а на “починку тестов”
И вот тогда пришло понимание: автотесты могут как ускорять разработку, так и убивать её
Разница - в подходе.
🔴 Ошибка №1: Хрупкие локаторы
Это классика. Когда ты пишешь что-то вроде:
//div[2]/div[3]/button/span
Ты по сути подписываешь себе приговор. Любой небольшой рефакторинг верстки - и тест умирает.
Что я начал делать:
- использовать id, если они есть
- договариваться с фронтом про data-testid
- избегать сложных xpath
👉 Вывод: если локатор зависит от структуры страницы — он ненадёжный
🔴 Ошибка №2: sleep() вместо ожиданий
Ооо, это любимое
sleep(3)sleep(5)sleep(10) — “ну точно загрузится же”
В итоге:
- тесты медленные
- иногда всё равно падают
- прогон занимает вечность
Правильный подход:
- explicit wait
- ожидание конкретного состояния(элемент появился / стал кликабельным / исчез лоадер)
👉 Вывод: ждать нужно не время, а событие
🔴 Ошибка №3: “Супер-тест на всё”
Один тест, который делает:
- логин
- создание
- редактирование
- удаление
- выход
И всё это на 200+ строк
Проблема:
- упал тест -> непонятно где
- сложно поддерживать
- сложно переиспользовать
Что работает лучше:
- маленькие независимые тесты
- каждый тест - одна ответственность
👉 Вывод:чем проще тест - тем он надёжнее
🔴 Ошибка №4: Нет архитектуры тестов
Многие просто пишут код “как получится”:
driver.findElement(...).click()
И так везде… В итоге:
- дублирование
- сложно менять
- сложно масштабировать
Что реально помогает:
- Page Object Pattern
- разделение логики
- переиспользуемые методы
👉 Вывод: автотесты - это тоже код, и к нему такие же требования
🔴 Ошибка №5: Тесты проверяют не то
Иногда тесты проверяют вообще не бизнес-логику, а что-то второстепенное:
- цвет кнопки
- расположение блока
- лишние UI детали
И при этом могут не проверять:
- успешность операции
- корректность данных
- бизнес-флоу
👉 Вывод: тест должен ловить реальные баги, а не “косметику”
🟢 Что изменилось, когда я пересмотрел подход
Когда я начал писать тесты осознанно:
✔️ убрал лишние проверки
✔️ сделал нормальные ожидания
✔️ упростил структуру
✔️ начал думать как пользователь, а не как “кодер тестов”
Результат:
- тесты стали стабильнее 🚀
- прогон ускорился ⚡
- баги начали ловиться реально важные 🧠
- меньше стресса 😄
💡 Главная мысль
Автотесты - это не про количество. Автотесты - это про доверие.
Если тест падает “просто так” - ему перестают верить. А если тест стабилен - он становится частью продукта.
Если коротко:
👉 плохие автотесты - тормозят разработку
👉 хорошие автотесты - ускоряют её в разы
Когда я только начинал в автоматизации, у меня была простая логика: чем больше автотестов - тем лучше продукт
Я писал тесты на всё подряд:
- логин
- регистрацию
- кнопки
- формы
- даже какие-то мелкие UI вещи
И в какой-то момент у меня было ощущение, что я красавчик - тестов много, значит всё под контролем. Но потом началась реальность…
Каждый второй прогон - падения. Каждое изменение на фронте - половина тестов красные. Любая правка - ломаются локаторы. И самое неприятное - ты тратишь больше времени не на улучшение продукта, а на “починку тестов”
И вот тогда пришло понимание: автотесты могут как ускорять разработку, так и убивать её
Разница - в подходе.
🔴 Ошибка №1: Хрупкие локаторы
Это классика. Когда ты пишешь что-то вроде:
//div[2]/div[3]/button/span
Ты по сути подписываешь себе приговор. Любой небольшой рефакторинг верстки - и тест умирает.
Что я начал делать:
- использовать id, если они есть
- договариваться с фронтом про data-testid
- избегать сложных xpath
👉 Вывод: если локатор зависит от структуры страницы — он ненадёжный
🔴 Ошибка №2: sleep() вместо ожиданий
Ооо, это любимое
sleep(3)sleep(5)sleep(10) — “ну точно загрузится же”
В итоге:
- тесты медленные
- иногда всё равно падают
- прогон занимает вечность
Правильный подход:
- explicit wait
- ожидание конкретного состояния(элемент появился / стал кликабельным / исчез лоадер)
👉 Вывод: ждать нужно не время, а событие
🔴 Ошибка №3: “Супер-тест на всё”
Один тест, который делает:
- логин
- создание
- редактирование
- удаление
- выход
И всё это на 200+ строк
Проблема:
- упал тест -> непонятно где
- сложно поддерживать
- сложно переиспользовать
Что работает лучше:
- маленькие независимые тесты
- каждый тест - одна ответственность
👉 Вывод:чем проще тест - тем он надёжнее
🔴 Ошибка №4: Нет архитектуры тестов
Многие просто пишут код “как получится”:
driver.findElement(...).click()
И так везде… В итоге:
- дублирование
- сложно менять
- сложно масштабировать
Что реально помогает:
- Page Object Pattern
- разделение логики
- переиспользуемые методы
👉 Вывод: автотесты - это тоже код, и к нему такие же требования
🔴 Ошибка №5: Тесты проверяют не то
Иногда тесты проверяют вообще не бизнес-логику, а что-то второстепенное:
- цвет кнопки
- расположение блока
- лишние UI детали
И при этом могут не проверять:
- успешность операции
- корректность данных
- бизнес-флоу
👉 Вывод: тест должен ловить реальные баги, а не “косметику”
🟢 Что изменилось, когда я пересмотрел подход
Когда я начал писать тесты осознанно:
✔️ убрал лишние проверки
✔️ сделал нормальные ожидания
✔️ упростил структуру
✔️ начал думать как пользователь, а не как “кодер тестов”
Результат:
- тесты стали стабильнее 🚀
- прогон ускорился ⚡
- баги начали ловиться реально важные 🧠
- меньше стресса 😄
💡 Главная мысль
Автотесты - это не про количество. Автотесты - это про доверие.
Если тест падает “просто так” - ему перестают верить. А если тест стабилен - он становится частью продукта.
Если коротко:
👉 плохие автотесты - тормозят разработку
👉 хорошие автотесты - ускоряют её в разы
Поделиться
