Бұл жазба автоматты түрде орыс тілінен аударылған. Russian
Тест тапсырмаларында архитектураның қандай деңгейі күтілетінін дереу нақтылау маңызды.
Егер бұл көрсетілмесе, ақылға қонымды сұрақ туындайды: - масштабтауды ескере отырып жүйені жобалау керек пе (және егер солай болса, қай бағытта)?
— Немесе KISS және YAGNI қағидаттарын ұстана отырып, негізгі нәрселерді көрсету жеткілікті-артық емес, қатаң талаптарға сай жүзеге асыру керек пе?
Менің ойымша, егер нақты нұсқаулар болмаса, болжау мен тәуекелге барудан гөрі нақтылау жақсы: — "тым көп" жасаңыз және "шамадан тыс жүктелген" фидбэк алыңыз — немесе керісінше — қарапайым етіп, "архитектуралық дағдылар көрінбейді".
Екі жағдайға да жеке тап болды. Бұл дағдыдан гөрі байланыс туралы.
Сіз қалай ойлайсыз — тест тапсырмаларында архитектуралық үміттерді бірден сипаттау керек пе?
В тестовых заданиях важно сразу уточнять, какой уровень архитектуры ожидается.
Если это не указано, возникает резонный вопрос: — Нужно ли проектировать систему с расчетом на масштабирование (и если да — то в каком направлении)?
— Или достаточно показать базовые вещи, придерживаясь принципов KISS и YAGNI — не делать лишнего, а реализовать строго по требованиям?
На мой взгляд, если нет четких указаний, лучше уточнить, чем гадать и рисковать: — сделать "слишком много" и получить фидбэк "перегрузил", — или наоборот — сделать просто и услышать "архитектурные навыки не проявлены".
Лично сталкивался с обеими ситуациями. И это больше про коммуникацию, чем про навык.
А вы как считаете — стоит ли сразу описывать архитектурные ожидания в тестовых заданиях?
Автордың басқа жазбалары
Share
Егер жобаның қайда бара жатқаны көрінбесе-оның нашар жазылуына кепілдік беріледі.
3
9
812
Share
Share
