Бұл жазба автоматты түрде аударылған. Бастапқы тіл: Орысша
Соңғы жылдары DevOps-индустрия terraform таптырмас құрал болып қала ма, әлде заманауи нәрсеге көшу уақыты келді ме, жоқ па, соны белсенді түрде талқылауда. CDK, Pulumi, OpenTofu, stacks, wrapper ' s — Инфрақұрылым құралдары код ретінде (IaC) біз оларды игергеннен гөрі тезірек пайда болатын сияқты. Түсінуге тырысайық: бүгін Terraform не үшін қажет, оның күшті және әлсіз жақтары қандай және қандай жағдайларда баламаларға қарау мағынасы бар.
Бәсекелестердің пайда болуына қарамастан, Terraform көптеген компанияларда іс жүзінде стандарт болып қала береді. Және бұл себептер:
- Қарапайым және қарапайым HCL синтаксисі: үйрену оңай, оқу оңай.
- Күшті құжаттама және үлкен қауымдастық.
- Барлық негізгі бұлттарды және көптеген провайдерлерді қолдау.
- Мемлекеттік файлдардың болуы: инфрақұрылымды басқарудың кілті.
- CI/CD процестерімен, GitOps және кез-келген жетілу командаларымен Интеграция.
Егер сіз Terraform жанкүйері болмасаңыз да, оны қолдауға үлкен мүмкіндік бар — әсіресе тарихы бар жобаларда.
Инфрақұрылым шынымен үлкен және көп деңгейлі болған кезде Terraform "сықырлай" бастайды:
- Көп аймақтық және көп вайрондық қолдау жоқ.
- Инфрақұрылым бөліктері арасындағы тәуелділікті басқару ыңғайсыз.
- Сыртқы backend ' a (S3, GCS және т.б.) жоқ мемлекеттік файлдар — ауырсыну.
- Ресурстарды Enterprise шешімдерінсіз командалар арасында бөлу қиын.
Осы шектеулерді айналып өту үшін қосымша құралдар пайда болады: terragrunt, OpenTofu, stacks және тіпті өздерінің жеке орауыштары.
Мүмкін ең танымал орақшы. Ол:
- Инфрақұрылымды тәуелсіз стек блоктарына бөлуге мүмкіндік береді.
- Мемлекеттер арасындағы тәуелділікті басқаруды қамтамасыз етеді.
- Мүмкін болса, Параллелит орындау.
- Көп вайронды режимде конфигурациямен жұмыс істеуді жеңілдетеді.
Бірақ оның кемшіліктері де бар-жаңа YAML қабатын қосады, оқытуды қажет етеді, дебагтың өзіндік ерекшеліктері бар.
Бастапқыда terragrunt ' u жауабы ретінде орналастырылған, бірақ…
- Тек Terraform Cloud / Enterprise-те жүзеге асырылады және Open source-те қол жетімді емес.
- Істердің шектеулі санын қолдайды, көбінесе қолданыстағы конфигурациялармен үйлеспейді.
- Манифесттерге қол қою үшін бөлек CLI утилитасын қажет етеді.
Саладағы пікірлер екіге бөлінді: біреу оларды пайдалы деп санайды, ал біреу "жақсы идеямен шикі шешім"деп санайды.
Hashicorp лицензиясы өзгергеннен кейін пайда болған terraform шанышқысы. Іс жүзінде:
- Техникалық жобадан гөрі саяси жоба.
- Бизнесі open-source-шешімге тәуелді ірі компаниялар дамытады.
- Әзірге Terraform-дан көшуге тұрарлық бірде-бір killer-fichi жоқ.
Бұл құралдардың өзіндік философиясы бар:" инфрақұрылым код ретінде " — бұл толыққанды тілдегі код (TypeScript, Python, Go және т.б.).
Артықшылықтары:
- Сіз таныс деректер құрылымдарын, циклдарды, шарттарды пайдалана аласыз.
- DevOps инженерлеріне қарағанда әзірлеушілерге қолайлы.
Кемшіліктері:
- Ops командалары үшін тік оқу қисығы.
- Теру қиындықтары (әсіресе CDK-де).
- Барлық бұлттар мен ресурстарға Terraform-мен бірдей қолдау көрсетілмейді.
Көптеген командалар CDK — ны қолданып көргеннен кейін terraform-ға оралады-DevOps эскорттарын инженерлерге оңай тапсыра алмайтындықтан.
Құрал-бұл процестердің көрінісі ғана. Тіпті ең әдемі стек құтқармайды, егер:
- Инфрақұрылым логикалық модульдерге бөлінбейді.
- Нұсқаны басқару және аудит трейлері жоқ.
- Барлығы бір мемлекеттік файлға жазады.
- Автоматты сынақтар жоқ(мысалы, terraform validate немесе tfsec арқылы).
Сондықтан, Terraform, CDK немесе басқаларын таңдамас бұрын, өзіңізден сұраңыз: бізде қандай процестер бар?
Terraform-мінсіз емес. Бірақ бұл қарапайым, күшті және жетілген. Ол істердің 80% - отлично жақсы жұмыс істейді, ал қалғандарын Terragrunt немесе өзінің tooling ' a. CDK және Pulumi көмегімен жабуға болады, бірақ әрқашан практикалық емес. OpenTofu-бұл құралдан гөрі философия.
Сайып келгенде, тулинг сәні бар адам емес, процестері бар, құбырлар мен инфрақұрылымы бар адам жеңеді — хаос емес, код ретінде.
В последние годы DevOps-индустрия активно обсуждает, остался ли Terraform незаменимым инструментом или пора переходить на что-то более современное. CDK, Pulumi, OpenTofu, стеки, wrapper’ы — кажется, инструменты инфраструктуры как код (IaC) плодятся быстрее, чем мы успеваем их осваивать. Попробуем разобраться: зачем нужен Terraform сегодня, какие у него есть сильные и слабые стороны, и в каких случаях имеет смысл посмотреть в сторону альтернатив.
Почему Terraform по-прежнему "король"?
Несмотря на появление конкурентов, Terraform остаётся де-факто стандартом во многих компаниях. И на то есть причины:
- Простой и понятный синтаксис HCL: легко выучить, легко читать.
- Сильная документация и огромное комьюнити.
- Поддержка всех основных облаков и огромного количества провайдеров.
- Наличие state-файлов: ключ к консистентному управлению инфраструктурой.
- Интеграция с процессами CI/CD, GitOps и командами любой зрелости.
Даже если вы не фанат Terraform, велик шанс, что вам придётся его поддерживать — особенно на проектах с историей.
Terraform начинает “скрипеть”, когда инфраструктура становится действительно большой и многоуровневой:
- Нет встроенной поддержки многорегиональности и мультиэнвайронментов.
- Управление зависимостями между частями инфраструктуры неудобно.
- State-файлы без внешнего backend’а (S3, GCS, и т.д.) — боль.
- Сложно делить ресурсы между командами без Enterprise-решений.
В попытках обойти эти ограничения появляются дополнительные инструменты: terragrunt, OpenTofu, stacks и даже собственные кастомные врапперы.
Пожалуй, самый популярный враппер. Он:
- Позволяет делить инфраструктуру на независимые стековые блоки.
- Обеспечивает управление зависимостями между стейтами.
- Параллелит выполнение, если возможно.
- Упрощает работу с конфигурацией в мультиэнвайронмент-режиме.
Но у него есть и минусы — добавляет новый YAML-слой, требует обучения, имеет свои особенности дебага.
Изначально позиционировались как ответ Terragrunt’у, но…
- Реализованы только в Terraform Cloud / Enterprise, и не доступны в open source.
- Поддерживают ограниченное количество кейсов, часто несовместимы с существующими конфигами.
- Требуют отдельную CLI-утилиту для подписания манифестов.
Мнения в индустрии разделились: кто-то находит их полезными, а кто-то считает “сырым решением с хорошей идеей”.
Форк Terraform, появившийся после смены лицензии HashiCorp. На практике:
- Больше политический проект, чем технический.
- Развивается крупными компаниями, чей бизнес зависит от open-source-решения.
- Пока нет ни одной killer-фичи, ради которой стоит мигрировать с Terraform.
У этих инструментов есть своя философия: “инфраструктура как код” — значит именно код, на полноценном языке (TypeScript, Python, Go и др.).
Плюсы:
- Можно использовать привычные структуры данных, циклы, условия.
- Лучше подходят разработчикам, чем DevOps-инженерам.
Минусы:
- Крутая кривая обучения для ops-команд.
- Сложности с типизацией (особенно в CDK).
- Не все облака и ресурсы поддерживаются наравне с Terraform.
Многие команды, попробовав CDK, потом возвращаются на Terraform — из-за невозможности легко делегировать сопровождение DevOps-инженерам.
Инструмент — это лишь отражение процессов. Даже самый красивый стек не спасёт, если:
- Инфраструктура не разбита на логические модули.
- Нет контроля версий и аудит-трейлов.
- Все пишут в один стейт-файл.
- Нет автоматических тестов (например, через terraform validate или tfsec).
Поэтому перед тем как выбирать между Terraform, CDK или чем-то ещё — спросите себя: А какие у нас процессы?
Terraform — не идеален. Но он простой, мощный и зрелый. Он отлично работает в 80% кейсов, а остальные можно покрыть с помощью Terragrunt или собственного tooling’а. CDK и Pulumi интересны, но не всегда практичны. OpenTofu — пока скорее философия, чем инструмент.
В конечном счёте, выигрывает не тот, у кого моднее тулинг, а тот, у кого выстроены процессы, отлажены пайплайны и инфраструктура — как код, а не как хаос.
Бөлісу
