Публикация была переведена автоматически. Исходный язык: Русский
В тестовых заданиях важно сразу уточнять, какой уровень архитектуры ожидается.
Если это не указано, возникает резонный вопрос: — Нужно ли проектировать систему с расчетом на масштабирование (и если да — то в каком направлении)?
— Или достаточно показать базовые вещи, придерживаясь принципов KISS и YAGNI — не делать лишнего, а реализовать строго по требованиям?
На мой взгляд, если нет четких указаний, лучше уточнить, чем гадать и рисковать: — сделать "слишком много" и получить фидбэк "перегрузил", — или наоборот — сделать просто и услышать "архитектурные навыки не проявлены".
Лично сталкивался с обеими ситуациями. И это больше про коммуникацию, чем про навык.
А вы как считаете — стоит ли сразу описывать архитектурные ожидания в тестовых заданиях?
В тестовых заданиях важно сразу уточнять, какой уровень архитектуры ожидается.
Если это не указано, возникает резонный вопрос: — Нужно ли проектировать систему с расчетом на масштабирование (и если да — то в каком направлении)?
— Или достаточно показать базовые вещи, придерживаясь принципов KISS и YAGNI — не делать лишнего, а реализовать строго по требованиям?
На мой взгляд, если нет четких указаний, лучше уточнить, чем гадать и рисковать: — сделать "слишком много" и получить фидбэк "перегрузил", — или наоборот — сделать просто и услышать "архитектурные навыки не проявлены".
Лично сталкивался с обеими ситуациями. И это больше про коммуникацию, чем про навык.
А вы как считаете — стоит ли сразу описывать архитектурные ожидания в тестовых заданиях?
Поделиться
