История

Заглянем в историю, где в увлекательном танце искусственного интеллекта и юридических размышлений Брюс Бьюкенен и Томас Хедрик в 1970 году предвосхитили будущее. В своей статье "Некоторые рассуждения об искусственном интеллекте и юридическом обосновании" они озарили путь, и Л. Торн Маккарти в последующем первым поднял факел исследований, создав уникальную экспертную систему "Taxman".

Наступило десятилетие тишины, но идея не покидала умы исследователей. В 1990-е годы вспыхнула новая звезда на небосклоне разработок - электронное правительство. Машинное обучение, как долгожданный гость, стало неотъемлемой частью управленческих задач, напоминая о себе в лучших традициях прошлого века.

Последние десятилетия принесли волну инноваций в области LegalTech. Проекты, решающие конкретные задачи, стали привычным зрелищем. Например, сервис DoNotPay, запущенный в 2014 году, стал настоящим спасением для автовладельцев, помогая им бороться с несправедливыми штрафами за парковку.

Однако, как в самом захватывающем сюжете, в 2023 году стартап, мечтавший отправить своего ИИ-адвоката на судебное заседание в виде AR-очков, столкнулся с сопротивлением. Государственные коллегии адвокатов подняли мечи, угрожая компании судебными тяжбами за практику без лицензии.

В вихре LegalTech предстают перед нами три важных типа инструментов, каждый из которых ставит свой отпечаток на будущем юридического мира:

Искусственный интеллект тесно вплетается в системы электронного документооборота, облегчая не только классификацию входящих писем, но и анализ огромных объемов данных, содержащих договоры, счета и акты. Рутинная задача классификации становится легкой и быстрой, освобождая сотрудников от монотонной работы.

В мире юридических данных, где требуется замена даты в тысячах записей, на сцену выходит RPA. Искусственный интеллект в сочетании с RPA становится надежным союзником, позволяя автоматизировать многократно повторяющиеся задачи, которые выходят за рамки возможностей традиционных систем, таких как SAP.

ИИ не только анализирует, но и творит. От досудебных претензий до заявлений на отмену штрафов за парковку — искусственный интеллект генерирует различные документы, даря юридическим профессионалам свободу от рутинных творческих задач.

ИИ становится неотъемлемым советником и ассистентом в принятии решений, предоставляя экспертные сведения и анализируя юридические вопросы.

Заглянем в арены китайской юридической революции, где несколько лет назад зазвучала мелодия о "ИИ-судье". В лучших традициях научной журналистики, журналисты вдавались в подробный анализ этого заманчивого заголовка, представляя себе цифровой китайский суд, где искусственный интеллект, как беспристрастный арбитр, выносит решения.

Однако, как часто бывает, реальность оказалась куда более земной. ИИ, представленный как судебный виртуоз, оказался скорее системой-помощником. Его функции не включают в себя вынесение окончательных приговоров, но, напротив, он стал союзником судей в их повседневной борьбе с рутиной.

Основная сила этой технологии проявляется в автоматизации процессов, таких как поиск арестованного имущества и выставление его на аукцион, а также анализ статей законов. Искусственный интеллект становится человеческим помощником, освобождая судей от тяжкой ношы повседневных обязанностей и позволяя им фокусироваться на более сложных и интеллектуальных аспектах своей работы.

Таким образом, хотя искусственный интеллект в китайской юридической системе далек от того, чтобы выносить окончательные решения, его внедрение привносит эффективность и автоматизацию в области, где рутинные задачи могут быть успешно дефилированы на цифровую сцену.

Это действительно увлекательная черта внедрения искусственного интеллекта в судебные процессы - необходимость подробного обоснования решения судьи, если оно расходится с мнением ИИ. Эта практика имеет несколько захватывающих аспектов:

Введение ИИ вынуждает судей быть более прозрачными в своих решениях. Когда решение судьи не совпадает с выводами искусственного интеллекта, требуется подробное объяснение, что способствует открытости и ясности в принятии правосудных решений.

Эта практика становится мощным инструментом в борьбе с коррупцией. Возможность использования ИИ как нейтрального и беспристрастного советника снижает риск принятия решений на локальном уровне, влиянных взятками или личными интересами судьи.

За счет подробных обоснований решений судей, когда они расходятся с выводами ИИ, укрепляется доверие общества к судебной системе. Это важно для поддержания стабильности правового порядка и социальной гармонии.

В конечном итоге, эта практика может способствовать развитию самой правовой системы. Взаимодействие человека и машины может сделать процесс судебного решения более обоснованным, комплексным и эффективным.

Таким образом, вмешательство искусственного интеллекта в судебные процессы не только повышает эффективность, но и служит защите от возможных искажений правосудия, играя важную роль в укреплении прозрачности и доверия к судебной системе.

Использование алгоритмов для вычисления вероятности рецидива и рекомендаций по стоимости залога или наказания становится неоценимой поддержкой для судей. Основанные на многолетних данных, эти алгоритмы обеспечивают объективность и помогают избежать субъективных влияний.

Алгоритмы обучения на основе многостраничных анкет с осужденных превращают огромные объемы информации в ценные данные. ИИ может помочь судьям в анализе обширных документов, предоставляя выжимку и подсказывая, какие документы следует изучить в первую очередь. Это ускоряет процесс и делает его более эффективным.

Исследования, такие как алгоритм предсказания решений Верховного суда США, подчеркивают потенциал ИИ в предсказании исходов судебных дел. Отслеживание и учет различных параметров в истории дел позволяет алгоритмам делать весьма точные предсказания, что может быть весьма ценно для прогнозирования будущих решений.

С появлением таких технологий возникают важные этические вопросы. Как сбалансировать решения ИИ с решениями судей? Как обеспечить справедливость и уважение прав личности в процессе принятия решений, основанных на алгоритмах?

Эпилог

Вспоминая слова Ф. Чиландера, мы видим, что будущее судебного процесса может быть глубоко связано с технологиями, подобными ИИ. Однако, как они будут интегрированы в судебную систему, останется открытым вопросом, который будет обсуждаться в нашем обществе и легальном сообществе.

Современные инструменты, в том числе искусственный интеллект, становятся неотъемлемой частью обучения в юриспруденции. Студенты, стремящиеся учиться эффективно, могут воспользоваться возможностями ИИ. Например, системы типа ChatGPT могут предоставить студентам списки ссылок с краткими описаниями по их запросам, что упрощает поиск информации.

Следующим ключевым этапом развития образования становится внедрение индивидуализированных траекторий обучения с поддержкой искусственного интеллекта. В этой системе ИИ, работающий на стороне университета, способен оценить уровень знаний студентов через специальные тесты и оценки за работы. Используя эти данные, система выявляет сильные и слабые стороны каждого студента, а затем предлагает индивидуализированный учебный план, адаптированный под уникальные потребности и темп усвоения материалов.

В контексте обеспечения доступа к юридическим услугам для широкой публики искусственный интеллект призван оптимизировать время и экономить ресурсы. Например, чат-боты могут предоставлять базовую консультацию, указывая на соответствующую статью закона, что позволяет людям самостоятельно разбираться в юридических вопросах. Это также снижает необходимость оплаты полноценных консультаций юристов за простые запросы, делая процесс получения правовой помощи более доступным и эффективным.

Прочитав все это, не стало ли Вам страшно от будущего? ( учитывая как мы ускорили это самое будущее это приблизительно 10 лет).