Для научных и квалификационных работ по юриспруденции характерно активное использование текстов нормативных и судебных актов, большое количество шаблонных фраз и юридических терминов. Они ощутимо снижают оригинальность работ, что вызывает растерянность преподавателей, научных руководителей, редакторов и рецензентов и нередко приводит к отказу в публикации или недопуску к защите.

Несмотря на ряд усовершенствований, предложенных компанией Антиплагиат — таких как внедрение «белой коллекции» «СПС Гарант: нормативно-правовая документация» и модуля для обработки шаблонных фраз, — авторы юридических текстов всё ещё сталкиваются с серьёзными трудностями из-за снижения процента оригинальности.

Основная проблема заключается в том, что многие организации используют «процентный подход» и не готовы проводить экспертный анализ отчётов. Это означает, что работы оцениваются исключительно по проценту оригинальности, без учёта контекста, корректности цитирований и специфических особенностей текста.

Для того чтобы поискать выход из этой ситуации, мы решили собрать на круглом столе авторов работ по праву и тех, кто проверяет такие работы. Нашей целью было привлечь внимание профессионального сообщества к проблемам проверок работ по юриспруденции в системе «Антиплагиат» и вместе с вами наметить возможные пути решения.

Опрос слушателей: подтверждение гипотезы

В завершение круглого стола был проведён опрос участников. Мы благодарим всех наших респондентов и готовы поделиться результатами. Цель опроса состояла в том, чтобы подтвердить гипотезу о неудобстве работы с текущим показателем «Цитирование», который рассчитывается наравне с показателем оригинальности. Опрос также помог определить, как пользователи видят разметку цитат и шаблонных фраз и какие новые функции системы «Антиплагиат» вызовут у них наибольший интерес.

Результаты опроса подтвердили необходимость дальнейших изменений в системе и разработки новых инструментов, которые позволят сделать проверку юридических текстов более корректной и удобной для всех участников процесса.

В опросе участвовали 57 человек, 43 из них редактируют отчёт при работе с системой.

Результаты опроса

№1

График показывает, что участники опроса согласны с тем, что сейчас любой корректно оформленный в качестве цитаты текст относится к цитированию.

№2

При этом сейчас система относит корректно оформленные цитаты к показателю «Цитирование», даже если не находит их источник. По результатам опроса выяснилось, что пользователей устраивает текущее поведение системы.

№3

Затем мы задали респондентам вопрос об учёте источников из «СПС Гарант: нормативно-правовая документация» в одном из показателей. Согласно нашей гипотезе, пользователям неудобно работать с источниками из «СПС Гарант: нормативно-правовая документация». В особенности экспертам, которые вынуждены часто редактировать отчёт. Также мы предположили, что за счёт учёта фрагментов из этих источников в показателе «Цитирование» оригинальность всей работы снижается, что негативно сказывается на пользовательском опыте.

Результаты показывают, что мнения участников разделились практически поровну. Есть те, кого устраивает текущая логика работы системы, при которой совпадения с «СПС Гарант: нормативно-правовая документация» маркируются как цитирование. Но есть и те, кто полагает, что фрагменты нормативно-правовых актов должны быть отнесены к оригинальному тексту.

№4

Этот график показывает, что шаблонные фразы представляют большую проблему для пользователей-юристов, юридических вузов и юридических организаций. Значительная часть респондентов считает, что шаблонные фразы не должны учитываться в отчёте.

№5

Сейчас система «Антиплагиат» не определяет источники шаблонных фраз и цитат. Большая часть пользователей проголосовала за то, что в отчёте нужна информация о том, в каких источниках был обнаружен этот текст.

№6

Пользователям недостаточно, если цитата просто выделена в тексте отчёта. Им важно знать, была ли она изменена и дополнена автором работы. Это позволит эксперту, который проверяет отчёт, определить корректность цитаты и при необходимости дать обратную связь автору.

Что будет дальше?

Мы планируем учесть эти результаты при дальнейшей разработке функционала. В частности, расширим возможности работы с цитированием и шаблонными фразами, чтобы сделать проверку более точной и удобной, в том числе для специалистов в области юриспруденции. Также будем работать над внедрением функционала, позволяющего отслеживать изменения и дополнения в цитатах.

Система «Антиплагиат.Казахстан» продолжает развиваться с учётом пожеланий пользователей, и мы уверены, что это сотрудничество поможет создать более удобные и эффективные инструменты для всех, кто работает с текстами.

Получить тестовый доступ к системе «Антиплагиат.Казахстан» можно по ссылке: antiplagiat.com/corporate/access/test